Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело № 2-3086/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ИП О. о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между С. и ИП О. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему *** года по ул. ***, с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП О. обязалась выплатить истцу в срок до *** года денежные средства в размере ***, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила.

*** года, *** года, *** года, *** года в порядке досудебного урегулирования спора С. обращался к ИП О. с претензиями о выплате денежных средств по договору от *** года. В ответ на данные требования истец получил встречную претензию, в которой к С. предъявлены требования о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, однако, с требованиями ИП О. истец не согласен.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расторгнуть договор цессии от *** года, признать необоснованными требования о возмещении затрат по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста, предъявленные ИП О. к истцу.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

Определением Благовещенского городского суда от *** года требование С. о расторжении договора цессии от *** года, заключенного с ИП О., оставлено без рассмотрения.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, ответчик, представитель ответчика, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ИП О. следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции ответчик указал, что требования С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются необоснованными. Так, ИП О. не пользовалась чужими денежными средствами, не уклонялась от их возврата. В свою очередь истец поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представил, чем существенно нарушил условия договора цессии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, не возражал против удовлетворения требований С. о расторжении договора от *** года.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что *** года между С. (Цедент) и ИП О. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию ООО «Страховая Компания «Согласие» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в г. *** по ул. ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «***», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

О заключении указанного договора ООО «Страховая Компания «Согласие» было уведомлено.

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет ***.

Соглашением к договору цессии от *** года, заключенным между С. и ИП О., установлено, что денежные средства в размере *** Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до *** года.

В судебном заседании установлено, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему не исполнил.

В материалы дела истцом представлены гарантийные письма ИП О. от *** года, от *** года, от *** года, в которых ответчик гарантировала истцу произвести выплату в размере *** в срок до *** года, не позднее *** года, не позднее *** года соответственно.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что *** года, *** года, *** года, *** года С. обращался к ИП О. с претензиями о выплате денежных средств по договору цессии, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от *** года в размере ***.

Рассматривая требования С. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действовавшей до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им (ответчиком) своих обязательств по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в срок до *** года, требования С. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу: с *** года по *** года – *** % годовых, а также исходя из ключевой ставки Банка России: с *** года – *** % годовых, с *** года – *** % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ИП О. составляет ***, исходя из следующего расчета:

За период с *** года по *** года (*** дней) – *** х *** %/*** дней х *** дней = ***;

За период с *** года по *** года (*** дней) – *** х *** %/*** дней х *** дней = ***;

За период с *** года по *** года (*** дня) – *** х *** %/*** дней х *** дня = ***

За период с *** года по *** года (*** день) – *** х *** %/*** дней х *** день = ***.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

Доводы стороны истца о том, что по вине ответчика С. не может отремонтировать поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и использовать его, что причинило ему (истцу) нравственные страдания, отразилось на его эмоциональном состоянии, повлекло ухудшение здоровья, суд не принимает, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за отказ от исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Что касается требования С. о признании необоснованными требований ИП О. о возмещении затрат по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста, предъявленных к истцу в ответ на его (истца) претензию, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ИП О. с требованиями о взыскании с С. затрат по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста в суд не обращалась, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела такие требования не заявляла. Кроме того, встречное исковое заявление, которое было возвращено ИП О. определением Благовещенского городского суда от *** года, требований о возмещении затрат по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста не содержало.

Суд также отмечает, что предложение в досудебном порядке совершить истцу те или иные действия само по себе его (истца) законных прав и интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, до тех пор пока ИП О. не обратится в суд с иском о взыскании с С. затрат по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста, правовых оснований рассматривать указанные требования у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в материалы дела квитанциями от *** года, от *** года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ***

С учетом частичного удовлетворения иска (*** %), правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП О. в пользу С. денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскать в сумме ***.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2017 года