Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело №2-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 21 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности в сумме 84 654 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование указанного счета с установлением первоначальной суммы кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 24% годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита и под 42% годовых за сверхлимитную задолженность, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей в соответствии с примерным графиком платежей. Банк, открыв ФИО1 текущий счет, выдав ему банковскую карту и ПИН-конверт и предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку во внесении минимальных платежей, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 84 654 рубля 79 копеек, в том числе : 70 112 рублей 18 копеек основной долг; 1 068 рублей 25 копеек срочные проценты за пользование основным долгом; 13 474 рубля 36 копеек просроченные проценты за пользование основным долгом, которую Банк просит взыскать с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», в связи с чем, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование указанного счета с установлением первоначальной суммы кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 24% годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита и под 42% годовых за сверхлимитную задолженность, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей в соответствии с примерным графиком платежей.

Банк, открыв ФИО1 текущий счет, выдав ему банковскую карту и ПИН-конверт и предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку во внесении минимальных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом и выписками по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий соглашения о кредитовании по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, Тарифами Банка за пропуск минимального ежемесячного платежа предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, а также уплата заемщиком пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи прекращением ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» и обращением в суд с иском Акционерного общества Банк «Северный морской путь» произведена замена в спорном правоотношении ОАО «ИнвестКапиталБанк» Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее Банк, истец).

При таком положении, заявленные по делу Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» исковые требования к ФИО1 о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 654 рубля 79 копеек, в том числе : 70 112 рублей 18 копеек основной долг; 1 068 рублей 25 копеек срочные проценты за пользование основным долгом; 13 474 рубля 36 копеек просроченные проценты за пользование основным долгом.

Представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, Тарифам Банка и произведенным платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании исходит из указанного расчета.

Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного Банком с ФИО1 кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с ФИО1 кредитного соглашения в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленной им квитанции, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 739 рублей 64 копейки. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Банка, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 84 654 рубля 79 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 739 рублей 64 копейки.

Расторгнуть заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1016/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________