Апелляционное постановление № 22-1660/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Гаврилов В.В. дело №22-1660


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой О.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 12 марта 2025 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением суда от 4 июня 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 22 дня заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 27 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением суда от 7 ноября 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, 10 декабря 2025 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление адвоката Иванова Н.Е. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой Д.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживавший в .... по <адрес>, будучи лицом, привлеченным 18 января 2024 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в г. Зеленодольск Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.Н. просит приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания изменить, применив правила статьи 73 УК РФ и назначив условное наказание. Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении решения судом не учтен ряд обстоятельств, связанных с мотивом преступления, личностью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет особенности психического здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данная совокупность обстоятельств позволяет назначить ФИО1 условное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

В судебном заседании ФИО1, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что после развода в 2011 году с Т. дочь Ч. осталась проживать с матерью. Суд обязал его выплачивать на дочь алименты, начиная с июня 2010 года. У него имеется задолженность по алиментам, поскольку он трудится неофициально и тратит заработок на себя. Алименты не выплачивает, материально дочери не помогает, в ее воспитании не участвует. Изза неуплаты алиментов его неоднократно привлекали к административной ответственности, в том числе в 2024 года, наказание не отбыл, а также к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. У него накопился крупный долг по алиментам, точную сумму не знает. Он является трудоспособным и может работать.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее родным отцом, который участия в ее содержании и воспитании не принимает, алименты по решению суда не выплачивает. От матери знает, что он это делал нерегулярно и не в полном объеме.

Законный представитель потерпевшей З. пояснила, что с ФИО1 имеется общая дочь Ч.. По достижению ребенком пятилетнего возраста он перестал помогать материально, в 2011 году она развелась с ним, алименты он не платит.

Из ее показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что Ч. родилась <дата> от первого брака с ФИО1 В 2011 году они развелись по причине отсутствия материальной поддержки и злоупотребления последним спиртными напитками. В июне 2010 года она обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 алиментов на дочь. Мировой судья вынес судебный приказ. Когда он работал официально, алименты удерживались из его зарплаты, но после увольнения платежи прекратились. Несмотря на привлечение его к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ и к административной ответственности по части 1 статьи 5.351 КоАП РФ, он так и не стал выплачивать алименты. В настоящее время он официально не трудоустроен, но доход имеет, который тратит на себя. Никакой материальной помощи дочери он не оказывает, одежду и обувь не покупает, продуктами не обеспечивает, подарков не дарит.

Из показаний свидетеля–судебного пристава-исполнителя Е. следует, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное 27 октября 2011 года на основании судебного приказа в отношении должника ФИО1, с которого взысканы алименты на содержание дочери. Алименты удерживались только в периоды его официального трудоустройства. По данным ПФР, в настоящее время он не работает. За неуплату алиментов его привлекали к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, но это не изменило его поведения. 18 января 2024 года на него составили протокол, а мировой судья назначил наказание - 80 часов обязательных работ (часть 1 статьи 5.351 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 29 января 2024 года, которое он не обжаловал и наказание не отбыл. Несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Он работал неофициально, доход тратил на себя, в ЦЗН не обращался и пособия не получал. Медицинских противопоказаний к труду или инвалидности у него не имеется. За период с 3 июня 2010 года по 28 августа 2025 года задолженность по алиментам составила 1 340 991,8 руб., в том числе за период с 5 сентября 2024 года по 28 августа 2025 года – 280 844,1 руб.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля Х.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении Ч., где отцом указан ФИО1; копией судебного приказа от 3 июня 2010 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией протокола об административном правонарушении от 18 января 2024 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановлением о расчете задолженности, справкой из Центра занятости населения г. Зеленодольска о том, что ФИО1 на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, другими материалами уголовного дела.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы, судом ФИО1 признан вменяемым.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Приведенным в судебном заседании каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1, и в силу статьи 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре не содержится.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 1 декабря 2024 года по 28 августа 2025 года не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч., совершенную неоднократно.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, удовлетворительная бытовая характеристика, состояние его здоровья, его родственников и близких.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела и апелляционные жалобы не содержат.

Доводы жалобы о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств также являются несостоятельными.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения правил статей 73, 76, 76.2 УК РФ. не имеется.

Таким образом, наказание за содеянное является справедливым, преследует цели, установленные статьей 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий