Решение № 71-138/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 71-138/2018

Дело № 71-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Гусева А.В., рассмотрев в г. Кургане 27 июля 2018 г. жалобу ФИО1 на постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1, ссылаясь на наличие трудового договора от <...>, заключенного на неопределенный срок с <...> нуждаемость его <...> Р.А.С. <...> года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, в постоянном присмотре и уходе, просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> начальником миграционного пункта (дислокация <...>) МО МВД России «Щучанский» в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по <адрес>, был выявлен гражданин <...> ФИО1, проживающий по <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, который превысил установленный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации 90 суток в период в 180 суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации родственника, являющегося гражданином Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признания судебного акта по делам данной категории нарушающим право на уважение семейной жизни.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в семейную жизнь ФИО1, в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств сообщения суду первой инстанции сведений о наличии у ФИО1 <...>, <...> года рождения, нуждающейся в постоянном уходе в материалах дела не имеется, равно как и доказательств осуществления данного ухода именно ФИО1.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 трудового договора от <...>, заключенного на неопределенный срок с <...> соответствующими доказательствами не подтвержден. Указанный трудовой договор ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был. Ходатайство об истребовании данного доказательства ФИО1 не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 находился на территории России в периоды с 17 января 2018 г. по 20 января 2018 г., с 19 февраля 2018 г. по 17 марта 2018 г., со 2 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г., с 3 мая 2018 г. по 1 июня 2018 г., с 7 июня 2018 г. по 7 июня 2018 г., с 14 июня 2018 г. по 17 июля 2018 г.

Объективных доказательств невозможности в периоды законного пребывания на территории Российской Федерации 90 суток в период 180 суток предпринять меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ФИО1 не представил.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда А.В. Гусева