Определение № 2А-2235/2017 2А-2235/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-2235/2017

Дело № 2а-2235/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 по наложению ареста на ее имущество, также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ... от ***, обязать прекратить указанное исполнительное производство, сняв наложенный арест с ее имущества. Административные исковые требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество законного представителя ФИОФИО1 Указанное постановление вынесено на основании определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** о наложении ареста на имущество ФИО3, ФИО4, ФИО и определения от *** Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ об исправлении описки в данном определении от *** Указанные определения вынесены на основании заявление ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако ФИО1 в рамках данного дела представляет интересы несовершеннолетнего ФИО, стороной по делу не являясь. В связи с чем административный истец не может быть стороной вышеназванного исполнительного производства, а вынесенное постановление нарушает ее права по владению, распоряжению имуществом, находящимся в ее собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23.05.2017 г. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия надлежащим – судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 представила суду заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, просила суд принять отказ от административных исковых требований, производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 не возражала против принятия судом отказа административного истца ФИО1 от административных исковых требований.

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административному истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от административного иска и принятия его судом.

Отказ от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ч.2 ст. 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.В. Хамнуева