Определение № 2-426/2017 2-426/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426 (2017 г.)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Борзя 22 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюквкиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выводе бывшего супруга из состава созаемщиков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № Сбербанка России (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалась ипотекой указанного объекта недвижимости. Право общей совместной собственности на вышеуказанный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 не проживают, совместное хозяйство не ведут. Обязательства по погашению кредита исполняются только за счет собственных средств. Фактически ФИО4 от обязательств по выплате кредита отказалась. После расторжения брака прошло уже больше трех лет. В течении этого времени ФИО2 с вопросом о разделе совместного имущества к нему не обращалась.

Просит признать утратившей право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить ФИО2 из числа членов созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на него (истца) обязанности по погашению ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что с заявлением о выводе созаемщика ФИО2 из кредитного договора истец в банк не обращался, вопрос о переводе права собственности залогового имущества с ФИО2 на ФИО1 в досудебном порядке не решался. Банк своего письменного согласия на разделение кредитных обязательств и перевод права собственности не давал, вопрос о выводе созаемщика банком не рассматривался. При обращении истца в Банк с аналогичным заявлением, Банк вправе без решения суда решить вопрос о выводе созаемщика по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выводе ФИО2 из числа созаемщиков не обращался, в досудебном порядке данный вопрос не урегулировал. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выводе бывшего супруга из состава созаемщиков подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суду представлен чек-ордер, согласно которого истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выводе бывшего супруга из состава созаемщиков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2 о необходимости обращения в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выводе ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору.

Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> возвратить истцу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева