Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-162/2025

УИД 24RS0038-01-2025-000305-12

Дело № 2-162/2025


Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 02 июня 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Матуриной Е.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., истца ФИО1, представителей ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1, <данные изъяты>, проведена проверка исполнения КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» законодательства об охране здоровья граждан по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. В силу ст. 37 Закона № 323-ФЗ, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 10 Закона № 323-ФЗ, одним из основных принципов охраны здоровья граждан является доступность и качество медицинской помощи. Установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Закона № 323-ФЗ, ФИО1, обратившейся за оказанием медицинской помощи в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» оказана некачественная медицинская помощь. В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества № 1124017V71-3576 от 19.11.2024, проведенной экспертом Красноярского филиала ООО «МК РЕСО-Мед», выявлены нарушения при оказании ФИО1 медицинской помощи. При оказании медицинской помощи 25.03.2024-26.03.2024 жалобы и анамнез собраны кратко, физикальное обследование выполнено не в полном объеме, диагноз, поданный в <данные изъяты>, не соответствует клиническим данным. Отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>. Отсутствуют рекомендации <данные изъяты>, не согласована дата следующего визита пациентки к врачу с целью динамического наблюдения за состоянием здоровья на фоне <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи 01.04.2024 не выполнены требования приказа М3 РФ№ 168н от 15.03.2022 года «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» и федеральных Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 2 типа у взрослых». При оказании медицинской помощи 16.04.2024 отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи 28.05.2024-29.05.2024 года отсутствует оценка достижения целевых показателей состояния здоровья. Отсутствует результат <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи 17.09.2024-19.09.2024 установлено, что объем мероприятий по СД на сентябрь 2024 года не выполнен даже частично, не проведена <данные изъяты>. В результате оказания КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» некачественной медицинской помощи пациенту ФИО1, создан риск прогрессирования имеющихся заболеваний. По факту выявленных нарушений прокуратурой района 20.02.2025 главному врачу КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 2 лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с оказанием КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» пациенту некачественной медицинской помощи, ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, переживания за ухудшение состояния своего здоровья, в том числе, связанные с риском прогрессирования имеющихся заболеваний, разочаровании в достойном оказании медицинской помощи лечебным учреждением, предоставлении качественных медицинских услуг.

Представитель истца - помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотина А.И. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что по заявлению ФИО1 была проведена прокурорская проверка, проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи, согласно заключению экспертизы, были выявлены нарушения. По результатам данной экспертизы ФИО1 повторно обратилась в прокуратуру района с просьбой в ее интересах обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в связи с оказанной некачественной медицинской помощью. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора подержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что врачи районной больницы не выписывают ей лекарства, в том числе <данные изъяты>, а также не записывают на прием к <данные изъяты>, хотя она стоит у них на учете.

Представитель ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выявленные дефекты при проведении экспертизы ООО «Ресо-Мед» относятся к дефектам оформления медицинской документации, носят формальный характер и не снижают эффективность лечебных мероприятий. Так, в дневниках за 2024 год действительно не всегда фиксируется необходимая информация, но медицинская помощь оказывается своевременно, правильно и в полном объеме. В феврале 2024 года участковым врачом ФИО1 была направлена для лечения в дневной стационар, где проведены все необходимые обследования для диспансерного наблюдения в рамках приказа № 168-н от 15.03.2022. ФИО1 получает лечение в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи по профилю имеющихся заболеваний: назначены соответствующие лекарственные препараты, рекомендовано диетическое питание, ограничение нагрузок, диспансерный учет по месту жительства у врачей - специалистов, однако рекомендации ею не выполняются, полный объем назначенной терапии не принимается, имелись случаи нарушения режима нахождения пациента в стационарном учреждении, что отражено в медицинской карте стационарного больного № 2084 с 13.07.2023 по 18.07.2023: лечащий врач фиксирует в истории болезни, что ФИО1 не принимает лекарственные препараты для лечения <данные изъяты>. В связи с изложенным, считают, что допущенные пациентом нарушения комплексной терапии всех имеющихся заболеваний способствовали наступлению негативных последствий для здоровья ФИО1, поскольку периодические ухудшения здоровья наступают при самовольном нарушении лечения, что отражено в медицинской документации ФИО1 Таким образом, выявленные недостатки оформления медицинской документации не оказали негативного влияния на течение диагностированных у ФИО1 заболеваний, что подтверждается данными медицинской документации, свидетельствующими о достижении положительных результатов при лечении, отсутствием отмеченных случаев возникновения осложнений при оказании медицинской помощи и не свидетельствуют о некачественном оказанием ей медицинской помощи, поскольку не повлияли на тактику ведения, диагностику и лечение пациента. Лечение ФИО1 было успешным, состояние пациента является стабильным, что подтверждается данными медицинской документации, достижением положительных результатов при лечении, отсутствием случаев возникновения осложнений при оказании медицинской помощи. Заполнение медицинской документации не относится к медицинской услуге и ее качеству, а является частью медицинской деятельности. Доказательств того, что медицинская деятельность в этой части привела к некачественному оказанию медицинских услуг, не имеется. За нарушение дефектов ведения медицинской документации, виновные медицинские работники были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, суду пояснила, что при экспертизе были выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, но эти дефекты касаются оформления медицинской документации, лечение пациент получала. Признает, что медработники не зафиксировали показатели в медицинской документации ФИО1, но в плане лечения и обследования сделали всё, только не оформили медицинскую документацию правильно.

Соответчик Министерство здравоохранения Красноярского края, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 прокуратурой Нижнеингашского района проведена проверка в отношении КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО1

Красноярским филиалом ООО «СМК РЕСО-Мед» по обращению ФИО1 проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница».

Согласно заключению по результатам экспертизы качества в отношении ФИО1 №1124017V71-3576 от 19.11.2024 и протокола к нему от 19.11.2024, при оказании медицинской помощи амбулаторно с 25.03.2024 по 26.03.2024 жалобы и анамнез собраны кратко, информация из медкарты не отражает всей клинической картины. Физикальное обследование выполнено не в полном объеме. Диагноз, <данные изъяты>), не соответствует клиническим данным, описанным в дневниках за период с 25.03.2024 по 26.03.2024. Отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>. Отсутствуют рекомендации <данные изъяты>. Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи, привели к формированию Кода дефекта 3.2.2 Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении ФИО1 №1124017V71-3995 от 19.11.2024 и протокола к нему от 19.11.2024, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно 01.04.2024 не выполнены требования приказа М3 РФ № 168н от 15.03.2022 «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» и федеральных Клинических рекомендаций «Сахарный диабет 2 типа у взрослых» 2022г, что привело к формированию Кода дефекта 3.2.1.

Согласно заключению по результатам экспертизы качества в отношении ФИО1 №1124017V71-5692 от 19.11.2024 и протокола к нему от 19.11.2024, при оказании медицинской помощи амбулаторно 16.04.2024 отсутствуют рекомендации по лечению <данные изъяты>. Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи, привели к формированию Кода дефекта 3.2.2 Невыполнение необходимых пациенту лечебно-диагностических мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Из заключения по результатам экспертизы качества в отношении ФИО1 №1124017V71-9664 от 19.11.2024 и протокола к нему от 19.11.2024, следует, что при оказании медицинской помощи амбулаторно с 28.05.2024 по 29.05.2024 отсутствует оценка достижения целевых показателей состояния здоровья. Отсутствует результат <данные изъяты>. Не рекомендован <данные изъяты> – создавшее риск прогрессивного заболевания. Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи, привели к формированию Кода дефекта 3.2.2.

Согласно заключению по результатам экспертизы качества в отношении ФИО1 №1124017V71-7389 от 19.11.2024 и протокола к нему от 19.11.2024, при оказании медицинской помощи амбулаторно с 17.09.2024 по 19.09.2024 установлено, что объем мероприятий по <данные изъяты>, пациентка не обследована в рамках диспансерного наблюдения, не назначаются лекарственные препараты <данные изъяты>, отсутствует назначение <данные изъяты> и в указанный период оказания медицинской помощи. Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи, привели к формированию Кода дефекта 3.2.2.

20.02.2025 прокурором Нижнеингашского района вынесено представление в адрес главного врача КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан.

Из информации КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» от 11.03.2025 следует, что по представлению прокурора была проведена служебная проверка. С целью устранения выявленных нарушений руководством КГБ УЗ «Нижнеингашская РБ» приняты следующие меры: 1. На врача - участкового терапевта Т. и фельдшера, ведущий самостоятельный прием П. наложены дисциплинарные взыскания за некачественное оказание медицинской помощи; 2. Проведены внеплановые обучающие семинары: «Артериальная, гипертензия у взрослых» 2024г, «Стабильная ишемическая болезнь сердца» 2024г, «Хроническая сердечная недостаточность» 2024, «Фибрилляция и трепетание предсердий у взрослых» 2022г, «Сахарный диабет 2 типа у взрослых» 2022г, с принятием зачетов; 3. Обеспечили каждого сотрудника алгоритмами по оказанию медицинской помощью, в том числе наблюдению, диагностике и лечению пациентов с заболеваниями болезни системы кровообращения и сахарного диабета; 4. Заместителем главного врача по медицинской части К. усилен внутренний контроль качества и безопасности медицинчской деятельности с целью обеспечения соответствия оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, применения клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи пациентам кардиологического профиля и больных сахарным диабетом.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, исходя из того, что допущенные медицинскими работниками КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» нарушения в виде недостатков оформления медицинских документации, а также невыполнение лечебно-диагностических мероприятий в отношении истца, создавшие риск прогрессирования имеющегося заболевания, суд приходит к выводу о нарушение прав истца в сфере охраны здоровья, и, как следствие, наличии оснований для взыскания с КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку установлены факты оказания ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается с достаточной степенью достоверности, наличие со стороны КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» недостатков оказания медицинской помощи, выразившихся в нарушении лечения, лечебно-диагностических мероприятиях в период амбулаторного лечения ФИО1 в указанном медицинском учреждении.

Вина КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» в оказании некачественной медицинской помощи подтверждено результатами экспертиз ООО «МК РЕСО-Мед», которые суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Выявленные недостатки оказания медицинской помощи являются нарушением требований к качеству медицинской помощи, оказанной ФИО1, вследствие чего являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» не представлено доказательств надлежащего выполнения работниками своих обязанностей при оказании медицинской помощи ФИО1 в полном объеме. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период амбулаторного лечения в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» медицинская помощь была оказана истцу с дефектом, в результате чего создан риск прогрессирования имеющегося заболевания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все существенные для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе: степень и форму вины ответчика (выявленные дефекты оказания медицинской помощи могли способствовать возможному прогрессированию имеющегося заболевания), характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ее личности, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с КГБУЗ «Нижнеингашская РБ» в размере 100 000 рублей в пользу истца ФИО1

При этом, суд считает, что компенсация имморального вреда в размере 100 000 рублей является адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки оформления медицинской документации не оказали негативного влияния на заболевание у ФИО1, суд считает несостоятельными.

Недооценка важности полноты и грамотности оформления медицинской документации, а также недооценка возможного наступления ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи являются одним из моментов, лежащих в основе недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей медицинских работников.

Для любого медицинского учреждения обязательным условием для подтверждения качества оказанной помощи является тщательное оформление медицинской документации. Недостатки ведения медицинской документации исключают возможность сделать вывод о качестве медицинской услуги.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 3000 рублей государственной пошлины (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.