Решение № 2-2637/2021 2-2637/2021~М-1520/2021 М-1520/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2637/2021

дело № 2-2637/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-002629-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займщику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 52 недели. Согласно условиям договора заемщик должен был еженедельно возвращать сумму займа и оплачивать проценты в размере по 1 270 рублей. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 53 340 рублей, из которых: 27 554 рубля 37 копеек – основной долг, 25 785 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом.

По изложенным основаниям ООО «Центр Альтернативного Финансирования» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 340 рублей, из которых: 27 554 рубля 37 копеек – основной долг, 25 785 рублей 63 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление с отметкой о получении представителем истца почтового отправления. В исковом заявлении представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления займа: сумма займа – 30 000 рублей, срок возврата займа – 365 дней, процентная ставка – 184,58 % годовых, размер и периодичность платежей – 52 еженедельных платежа согласно графику в размере по 1 270 рублей,

Представленным истцовой стороной в материалы гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО1 в качестве займа в сумме 30 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, денежные средства, полученные ответчиком по данному договору, не возвращены. Никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 340 рублей, из которых: 27 554 рубля 37 копеек – основной долг, 25 785 рублей 63 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны истцом в соответствии с требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности, действовавшими на дату заключения договора потребительского займа.

Представленным в материалы дела договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты>» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», подтверждается, что к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» перешло право требования исполнения обязательств от заемщиков по договорам займа, в том числе, к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 340 рублей, из которых: 27 554 рубля 37 копеек – основной долг, 25 785 рублей 63 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей 20 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 340 рублей (из которых: 27 554 рубля 37 копеек – основной долг, 25 785 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.