Постановление № 1-361/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитриева С.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №1-361/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего *** образование, ***, имеющего ***, работающего ***», военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02.03.2015 между ***» в лице заместителя директора ФИО3 и ***» в лице директора ФИО4 заключен договор генерального подряда № 1/2015 на выполнение строительства объекта недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе <...>, секции 5/05, 5/06, 5/07». Согласно приказу директора ***» № 16 от 01.06.2016, осуществление контроля за выполнением работ возложено на начальника участка ***» ФИО1, который принят на данную должность 20.05.2013 приказом директора ***» № СК000000009 от 17.05.2013.

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка ***» ФИО1, утвержденной директором 01.08.2012, обязанность по контролю выполнения качества строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; по руководству работниками строительного участка; по заказу и получению знаков по технике безопасности; по контролю соблюдения техники безопасности возложена на начальника участка.

29.11.2016 ФИО1, находясь на рабочем месте на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе <...>, секции 5/05, 5/06, 5/07», в нарушение требований:- п. 18 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом;- п. 146 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01.06.2015, согласно которому материалы, получаемые от разборки (разрешения) строений, а также строительный мусор необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Нижний конец желоба должен находиться не выше 1 м. над землей или входить в бункер. Сбрасывать мусор без желобов или других приспособлений разрешается с высоты не более 3 м. Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать. Размеры опасной зоны устанавливаются в соответствии с организационно-технологической документацией на производство работ, не учитывая того, что ему было необходимо обеспечить контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не осуществил вышеуказанный контроль за опусканием строительного мусора по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов, а также за выставлением ограждения опасной зоны сброса мусора с высоты.

В результате допущенных ФИО1 по неосторожности нарушений правил безопасности при ведении строительных работ на ФИО2, находившегося 29.11.2016 на объекте недвижимости: «Жилая застройка в границах ул. Подшипниковая, ул. Ерошевского, ул. Гая, ул. Н. Панова в Октябрьском районе <...>, секции 5/05, 5/06, 5/07» примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, произошло падение мешка со строительным мусором с высоты вышеуказанного строящегося объекта недвижимости, в результате которого ФИО2 причинены повреждения: *** являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2

30.11.2017 года следователь Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО5 с согласия зам.руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаев К.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что сведения, указанные в ходатайстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшему ущерб не возмещен, вред не заглажен, в связи с чем просил возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Дмитриев С.Д. поддержали ходатайство следователя и свои письменные заявления, указав, что потерпевшему предлагали 400 тысяч рублей, 300 тысяч сразу и 100 тысяч позднее, однако потерпевший настаивает на 800 тысяч рублей, которых у ФИО1 нет. Поскольку потерпевший отказывается принимать извинения и получить деньги, полагают, что все действия по заглаживанию вреда произведены. Просили производство по делу прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 возражал против заявленного ходатайства, указав, что причиненный ему вред не возмещен и не заглажен, реально ему денежные средства не переданы, у него травмы головы, он длительно лечился, проходит реабилитацию, его состояние здоровья ухудшилось, он утратил заработок, поскольку не может работать, у него двое малолетних детей, жена в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Из названной нормы следует, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Размер и порядок оплаты штрафа устанавливается в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.216 УК РФ нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного рассмотрения ходатайства было установлено, что в заявлении ФИО1 указывает, что правила безопасности нарушило неустановленное лицо, а он искренне раскаивается в том, что не смог осуществить надзор за действиями третьих лиц, ФИО1 не возместил ущерб и не загладил причиненный преступлением вред, т.е. требования ст.67.2 УК РФ не выполнены, а следовательно оснований для применения ч.1 ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО5 с согласия зам.руководителя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу №1-361/17 в отношении ФИО1 отказать.

Возвратить ходатайство следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО5 и материалы уголовного дела №1-361/17 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, руководителю следственного органа - Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области.

Меру пресечения ФИО1 – *** – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Якушева