Решение № 2А-1852/2025 2А-1852/2025~М-1489/2025 М-1489/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1852/2025

Дело №2а- 1852/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002804-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействие) Белореченского РОСП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившиеся в не исполнении судебного акта по гражданскому делу, а также на основании выданного исполнительного листа, выразившиеся в превышении должностных полномочий по незаконному списанию задолженности по алиментным обязательствам; обязать Белореченский РОСП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, произвести подробный расчет задолженности по алиментам, принять к учеты все финансовые подтверждения поступлений и переводов алиментов от ФИО3, в пользу административного истца; обязать Белореченский РОСП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала, в обоснование чего пояснила, что дата решением Курганинского районного суда Краснодарского края ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> с ежегодной индексацией и до совершеннолетия ребенка. дата Белореченским РОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ИП №-ИП. Задолженность по алиментам на дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 была рассчитана за период с дата по дата и определена в размере 514 526 рублей 36 копеек. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП был произведен перерасчет задолженности по алиментам, где установлена сумма долга в размере 79 512 рублей. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь был произведен перерасчет по задолженности по алиментам, где установлена сумма долга в размере 6 515 рублей. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием разъяснить, из чего сложилась указанная сумма задолженности. Судебный пристав-исполнитель указала, что денежные средства поступали на счет взыскателя, в связи с чем задолженность по алиментам отсутствует. Она предоставляла судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы о том, что денежные средства в счет погашения алиментных платежей не поступали. дата подала заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием наложить ограничение на специальное право управления транспортным средством ФИО3 дата административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, по причине того что исполнительное производство окончено. При этом, платежи в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка поступали на счет ее дочери. Однако, о таком способе оплаты она с ФИО3 не договаривалась, вследствие чего указанные платежи не могут быть приняты в качестве оплаты алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, пояснила, что дата возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от дата, выданного Курганинскмм районным судом, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 11 114 рублей, то есть равному одном прожиточному минимума установленного на ребенка в Краснодарскому крае до его совершеннолетия. дата от ФИО1 поступило заявление о расчете суммы задолженности с дата, которое написано на личном приеме граждан. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности на текущую дату составила 514 526 рублей 39 копеек, постановление о расчете задолженности вручено взыскателю. В постановлении о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем указано, что в случае предоставления квитанций, расписок, сведений об оплате сумма задолженности будет пересчитана. дата должник ФИО3 прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом им были предоставлены сведения об уплате алиментов, чеки, на основании чего был осуществлен перерасчет суммы задолженности. Также должником предоставлены сведения о том, что взыскатель ФИО1 просила денежные средства (алименты) перечислять на банковскую каргу с номером счета №, которая принадлежала ее дочери. Предоставленные сведения об оплате алиментов приобщены к материалам исполнительного производства, и с учетом данных сведений вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности на дата составила 85 375 рублей 36 копеек. Постановление о расчете задолженности от дата направлено в адрес взыскателя ФИО1 с сопроводительным письмом, в случае не согласия с указанным постановлением и произведенными выплатами по алиментам, рекомендовано обратиться в Белореченское РОСП для внесения изменений в постановление о расчете задолженности. Вышеуказанное постановление в установленный законом срок не обжаловалось и не оспаривалось в суде. ФИО3 через депозитный счет Белореченского РОСП сумма задолженности в размере 85 375 рублей 36 копеек, погашена в полном объеме в июля 2025 года, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснил, что у ФИО3 отсутствует задолженность по уплате алиментов перед административным истцом, поскольку между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о переводе денежных средств в счет оплаты алиментов на банковскую карту дочери административного истца – ФИО6. Таким образом, ФИО3 регулярно перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов на банковскую карту, которую указала ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2025 года Белореченским РОСП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.29-31).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от дата, выданного Курганинским районным судом <адрес>, в соответствии с которым с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО7, дата года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 114 рублей, равной одному прожиточному минимуму, установленного на ребенка в <адрес> в 2021 году в соответствии с ФЗ № от дата до его совершеннолетия (л.д.33-35).

дата в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя ФИО1 поступило заявление о расчете суммы задолженности, начиная с дата, которое написано на личном приеме граждан (л.д.36).

В рамках указанного исполнительного производства, а также на основании поступившего заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности за период с дата по дата, задолженность составила 514 526 рублей 36 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата (л.д.37-39).

В указанном постановлении о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем указано, что в случае предоставления квитанций, расписок, сведений об оплате сумма задолженности будет пересчитана.

дата должник ФИО3 прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом им были предоставлены сведения об уплате алиментов, чеки, на основании чего был осуществлен перерасчет суммы задолженности.

Также должником предоставлены сведения о том, что взыскатель ФИО1 просила денежные средства, перечисленные ФИО3 в качестве алиментов, перечислять на банковскую карту с номером счета №, которая принадлежала ее дочери ФИО6 (л.д.40).

Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, при перечислении алиментов должником ФИО3 указывалось наименование платежа, алименты, данный факт прослеживается при переводе денежных средств, что подтверждается представленными чеками по операции (л.д.43-88).

На основании предоставленных сведений об оплате алиментов, приобщенных к материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем дата был произведен перерасчет задолженности, сумма задолженности на дата составила 85 375 рублей 36 копеек (л.д.41-43).

Следует учесть, что перевод алиментов на карту третьего лица возможен и допустим, если соблюдаются два условия: плетельщик и получатель алиментов, либо третье лицо, договорились о таком способе выплаты, и в назначении платежа четко указано, что это именно алименты, с приложением подтверждающих документов, если это необходимо.

При этом перевод на карту другого лица – это не самостоятельный способ исполнения алиментных обязательств, а лишь форма передачи средств, поэтому важно указать правильное назначение платежа.

В данном случае должником ФИО3 в чеках по операции указывалось наименование платежа, а также период, за который им были уплачены алименты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно приняты в счет уплаты алиментов представленные ФИО3 квитанции о переводе денежных средств.

Административный истец подтвердила в судебном заседании, что действительно на банковскую карту ее дочери ФИО3 перечислял денежные средства, о чем между ними была достигнута договоренность. Однако, она полагала, что эти денежные средства перечислялись в счет погашения его долговых обязательств, а не в счет уплаты алиментов.

Постановление о расчете задолженности от 17.07.2025 года было также направлено в адрес взыскателя ФИО1 с сопроводительным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.83-90).

Указанное постановление в установленный законом срок сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловалось.

Должником ФИО3 через депозитный счет Белореченского РОСП сумма задолженности в размере 85 375 рублей 36 копеек, погашена в полном объеме в июле 2025 года, о чем свидетельствую постановления о перераспределении денежных средств (л.д.92-95).

Ввиду полного погашения задолженности, 04.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.96).

При этом, из материалов исполнительного производства, усматривается, что в период времени 24.07.2025 года и 26.07.2025 года постановления о расчете задолженности по алиментам, на которые ссылается административный истец в административном иске, не выносились.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.07.2025 года в Белореченский РОСП от ФИО1 поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба была рассмотрена, постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО8 от 04.08.2025 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.98).

Следует также учесть, что материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением о применении ограничений на специальное право управления транспортным средством, что подтвердила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании.

Кроме того, оснований для вынесения ограничения на специальное право управления транспортным средством ФИО3 у судебного пристава-исполнителя не было, ввиду исполнения должником обязанности по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая