Решение № 2-1202/2020 2-1202/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1202/2020

Дело № 2-1202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании уплаченной комиссии по договору коллективного страхования в размере 125 312,66 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор, на сумму 625 312 руб. При заключении кредитного договора она была вынуждена подписать заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода. 21 декабря 2019 года она посредством почтовых отправлений обратилась к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и его расторжении, однако данные заявления оставлены без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований. Кроме того, заявили ходатайства о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве ответчика, просили суд оставить иск без рассмотрения, поскольку ФИО1 не соблюден досудебных порядок урегулирования данного спора.

Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 страховую премию САО «ВСК» не перечисляла, следовательно, вернуть страховую премию нет возможности. Кроме того, в своих письменных возражениях возражали против привлечения их к участию в деле в качестве ответчика, поскольку никаких правоотношений между ними и истцом не имеется, вместе с тем, в случае удовлетворения такого ходатайства, просили иск оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебных порядок урегулирования спора.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство ответчика о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве ответчика суд учитывает мнение представителя САО «ВСК», высказанное в письменных возражениях на исковые требования, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между истцом и третьим лицом, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", введенный в действие с 01.06.2019 года в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включаются организации, указанные в ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) ломбарды; 5) кредитные организации; 6) негосударственные пенсионные фонды.

В перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, включаются финансовые организации, не указанные в ч. 1 ст. 28 Закона (ст. 30 ч. 1, ст. 28 ч. 2).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, обязательный досудебный порядок урегулирования спора названным законом установлен в отношении организаций, оказывающих финансовые услуги, включенных в соответствующие реестр и перечень.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 32 названного закона пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлены и подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на страхование, следующие обстоятельства:

12 декабря 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 625 312 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно при заключении кредитного договора 12 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, страховщик САО «ВСК».

Согласно условий страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 55 939, 57 руб., оплата страховой премии САО «ВСК» составляет 6 716,76 руб., плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования по страхованию от потери дохода (работы) составляет 53 270,41 руб., оплата страховой премии САО «ВСК» составляет 9 385,92 руб.

Срок страхования с 12 декабря 2019 года по 12 декабря 2024 года (л.д. 14-оборот л.д. 14).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлен о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе. Ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае отказа заемщика от добровольного коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% по каждому виду страхования, по которому осуществлен отказ.

Свои обязательства по кредитному договору и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме.

21 декабря 2019 года ФИО1 направила в ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате ей уплаченной страховой премии (л.д. 16-18).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5-7 данного Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5.4 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери доходов № 12000CIGC0008 от 30 ноября 2012 года, заключенного между банком и страховой компанией, о намерении досрочно расторгнуть договор в отношении всех или отдельных застрахованных страхователь обязан уведомить страховщика в письменном виде. При досрочном прекращении (расторжении) настоящего договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии в порядке, предусмотренном в п. 8.2 Правил страхования (л.д. 61-68).

Согласно п. 8.2 правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, при отказе страхователя от договора страхования, страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Заемщиком в данном случае является физическое лицо, следовательно, на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.

Учитывая, что ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования 21 декабря 2019 года, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, а страховая премия в размере 125 312,66 руб. поступила ПАО АКБ «Связь-Банк» 12 декабря 2019 года полностью, период страхования с 12 декабря 2019 года по 12 декабря 2024 года, что следует из заявления на страхование, то суд приходит к выводу о том, что банком не рассмотрено заявление застрахованного лица ФИО1 об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению ее прав как потребителя.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 16 102,68 руб.

В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 16 014,49 руб., исходя из следующего расчёта: (16 102,68 руб. – 88,19 коп.(16 102,68 руб. (сумма страховой премии) : 1826 дней (количество дней в периоде с 12 декабря 2019 года по 12 декабря 2024 года) х 10 дней (срок действия договора страхования с 12 декабря 2019 года по 21 декабря 2019 года).

Кроме того, истцом осуществлена оплата возмещения затрат банку на оплату страховой премии страховщику 109 209,98 руб.

Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п.1 ст.977 ГК РФ).

В заявлении от 21 декабря 2019 года ФИО1 отказалась от услуги страхования, возвратить сумму, уплаченную ей за подключение в программе страхования. Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть уплаченную ей сумму, в которую входит вознаграждение банка по обеспечению страхования, то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в программе страхования, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заёмщика к программе страхования, на основании вышеприведённых правовых норм.

Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 ГК РФ).

Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст.972 ГК РФ), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость конкретных действий банка, определяющих размер его вознаграждения, не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесённых Банком ВТБ (ПАО) в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой банком работы к моменту направления ФИО1 заявления от 21 декабря 2019 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка, что также соответствует положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что размер вознаграждения банка определён исходя из срока страхования, а также учитывая, что договор страхования к моменту отказа от него истца действовал в течение двух дней, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с банка суммы такого вознаграждения пропорционально сроку действия договора страхования, что составит 108 611,90 руб.: (109 209,98 руб. х (1826 дн. - 10 дн.)/ 1826 дн.).

Таким образом, с банка в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица в общем размере 124 626,39 руб. (16 014,49 руб. + 108 611,9 руб.). При этом оснований для удовлетворения иска в полном объёме, без учёта периода действия страхования, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками не были удовлетворены требования истца о выплате денежных средств, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 563,20 руб. (124 626,39 руб. +500 руб.)* 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 992,53 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 124 626,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62,563,20 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 992,53рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья