Решение № 02А-1161/2025 02А-1161/2025~МА-1207/2025 2А-1161/2025 МА-1207/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02А-1161/2025

Дело № 2а-1161/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-018305-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1161/2025 по административному исковому заявлению Султонова Азизбека Улугека угли к УФСБ России по г. Москве и Московской области, Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Внуково о признании незаконным и отмене постановления о выдворении, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился с административным иском к УФСБ России по г. Москве и Московской области, Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Внуково о признании незаконным и отмене постановления о выдворении, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что 14 апреля 2025 года административный истец ФИО1 было вручено постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд. С указанным постановлением административный истец не согласен, указывая на то, что административных правонарушений на территории Российской Федерации истец не совершал, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет малолетнего ребенка, проходил обучение в Калининском филиале автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по специальности «Таможенное дело», которая позволила административному истцу получить разрешение на временное проживание в целях получения образования. 13.03.2025 года административным истцом было получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание Российской Федерации на основании решения УМВД России по Калининградской области, в связи с чем административный истец обязан был выехать из Российской Федерации в течении 15 дней, вместе с тем въехать в Российскую Федерацию не смог. На территории Российской Федерации у истца находится его семья, в связи с наличием у малолетнего ребенка истца заболевания, климат для проживания в республики Узбекистан ему не подходит.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание также явился, представитель ОПК ФСБ России в МАП ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовал о применении срока давности, указывая на то, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, оспаривая решение должностных лиц отряда от 14 апреля 2025 года.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, выполнения подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами.

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лиц через государственную границу Российской Федерации, право которого на въезд в Российскую Федерацию не разрешен, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково должностными лицами подразделения методом пограничного контроля было установлено, что истец является гражданином республики Узбекистан.

Должностным лицом подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково 14 апреля 2025 года ФИО1 в пропуске через границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое в устном порядке было доведено до сведения истца и он был передан авиакомпании по акту, предусмотренному Конвенцией и международной гражданской авиации, которая посредством авиатранспорта вывезла ФИО1 из Российской Федерации.

В обосновании принятого решения в отношении административного истца представитель административного ответчика указывает, что 14 апреля 2025 года при осуществлении пограничного контроля у должностных лиц имелась предварительная информация, полученная оперативным путем, о том, что истец относится к категории потенциально опасных граждан, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Указанный гражданин был передан сотрудникам, осуществляющим фильтрационный контроль, которыми был проведен опрос ФИО1, а также проверено мобильное устройство, переданное добровольно сотрудникам пограничной службы. В ходе проверки которого было установлено, что административный истец подписан и просматривает каналы исламских радикальный проповедников, запрещенных на территории Российской Федерации. Должностными лицами, также было установлено преднамеренное удаление информации с мобильного устройства. В ходе опроса было установлено, что ФИО1 является сторонником радикального ислама, в связи, с чем должностным лицом подразделения пограничного контроля в отношении истца было принято решение об отказе ему в пропуске через Государственную границу РФ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение об отказе в пропуске ФИО1 на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, установленных п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд также обращает внимание, что какая-либо форма вмешательства в деятельность пограничной службы ФСБ России по осуществлению пограничного контроля действующим законодательством не предусмотрена.

Более того в соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования к ОПК ФСБ России в МАП Внуково признании действий по отказу в пропуске через государственную границу, в пункте пропуска Внуково 15.04.2025, с административным иском истец обратился 22.08.2025 года, то есть после истечения срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Султонова Азизбека Улугека угли к УФСБ России по г. Москве и Московской области, Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Внуково о признании незаконным и отмене постановления о выдворении, обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль