Решение № 2А-2091/2024 2А-2091/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-2091/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2091/2024 по административному иску представителя ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования следующим. На исполнении в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от 20.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 Административный истец указывает, что исходя из данных, размещенных на официальном сайте УФССП России по Тульской области, приведенное исполнительное производство окончено 11.08.2023, однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. Вместе с тем по мнению административного истца постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе тех, о которых заявлено ООО ПКО «АФК» в ходе исполнительного производства. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнении и в необоснованном окончании исполнительного производства, обязать устранить выявленные нарушения.

Представитель ООО ПКО «АФК» извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных в адрес суда документов, следует, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 36 Новомосковского судебного района Тульской области по делу № 2-1751/36/2018, возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В день возбуждения исполнительного производства приставом исполнителем направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС России о счетах должника, в ПФР России, в кредитные организации; 04.05.2023 запросы в кредитные организации обновлены, 28.03.2023 запросы направлены в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, в Центр занятости населения, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД – о наличии судимости, о наличии оружия.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ОТП Банк».

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

05.08.2024 начальником отделения ОСП Новомосковского района вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, которое возобновлено.

Поскольку возникла необходимость в повторном совершении исполнительных действия и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, основания для возвращения исполнительного документа после отмены постановления об окончания исполнительного производства отсутствовали. Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство возобновлено, отмененное старшим судебным приставом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

После возобновления исполнительного производства 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России о выданных паспортах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС о перемене имени, заключении, расторжении брака, запрошены сведения о наличии недвижимого имущества, в ФНС России о счетах должника, ПФР России о заработной плате и иных выплатах.

В ходе осуществления данных мероприятий установлен факт перемены фамилии должником. 05.08.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 8,9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, совершении обжалуемого действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные ФЗ № 229, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца, положениями статьи 64 ФЗ № 229 об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным фактов бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не установлено. Нарушения прав и законных интересов взыскателя при осуществлении мер принудительного исполнения приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № судом также не установлено.

Таким образом оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «АФК» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к судебному приставу исполнителю, старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области; УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024

Судья О.А. Иванова