Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2984/2018

Дело № 2-2984/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 июля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2008г. между Лучшевой (до замужества ФИО3) Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 140 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.08.2014г. по 17.03.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.03.2015г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 216 206,38 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2014г. по 17.03.2015г. включительно, в размере 216 206,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 362,06 руб.

ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб., так как находится в тяжелом материальном положении. Также просила применить срок исковой давности и снизить размер процентов.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

огласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что решением акционера от 16 января 2015 года наименование Банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество "Тинькофф Банк", о чем была внесена запись о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) обратилась в банк с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с нею договора на условиях, указанных в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах, в рамках которого просила заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

На основании заявления-анкеты заемщика заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № между "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) и ФИО4 в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществлен путем активации ответчиком кредитной карты.

При этом своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях и Тарифах по кредитным картам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, а также не отрицается ответчиком.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 17 марта 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 216206,38 рублей, в том числе основного долга – 145320,08 руб., процентов – 49168,42 руб., штрафа – 21717,88 рублей.

29.08.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015г. к договору уступки прав (требований).

Судом установлено, что согласно Тарифам по кредитным картам, беспроцентный период с уплатой процентов 0% составляет до 55 дней. Базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. Минимальный платеж по условиям договора составляет не более 5% от задолженности минимум 500 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организаций 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В соответствии с 11.1 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты и заключительном счете-выписке срок.

Так, согласно справке истца о размере задолженности на 29.08.2015г. общая сумма задолженности ответчика перед банком на момент уступки права требования составляет 216 206,38 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 образовалась в период с 18.08.2014г. по 17.03.2015г., в связи с чем первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» 17.03.2015г. выставлен Заключительный счет (л.д. 55).

По условиям договора Заключительный счет подлежит исполнению заемщиком в течение 30 дней с момента формирования Заключительного счета, то есть с 17.03.2015г. Срок для исполнения требования банка истек 17.04.2015г.

При этом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с ФИО1 истекает 17.04.2018г.

28.07.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.10.2017г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа с 28.07.2017г. по 18.10.2017г., подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа 28.07.2017г. составляла более шести месяцев (8 месяцев 19 дней), срок исковой давности истекает 07.07.2018г.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 08.05.2018г. по почте, о чем свидетельствует отметка на конверте. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 216 206,38 руб., из которых: 145320,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 168,42 руб. – просроченные проценты; 21 717,88 руб. – комиссии и штрафы. Задолженность в указанных суммах также отражена в заключительном счете-выписке (л.д.55).

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, расчет составлен исходя из условий, предусмотренных договором, процентной ставки, согласованной сторонами в кредитном договоре, периода просрочки и суммы основного долга. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций до 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору на получение банковской карты, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по данному договору в сумме 209 488,50 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 5 362,06 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 27.06.2017г., № от 15.02.2018г. (л.д. 4, 5). При взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном их распределении, поскольку уменьшение судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства неустойки не влечет применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1).

Таким образом с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5362,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2014г. по 17.03.2015г. по кредитному договору № от 19.09.2008г. в общем размере 209 488,5 руб., из которых: 145 320,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49 168,42 руб. – просроченные проценты; 15 000 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок суммы в погашение задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 362,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова