Решение № 3А-541/2018 3А-541/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 3А-541/2018

Дело № 3а-541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: .... Кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость перечисленных земельных участков равной рыночной стоимости в суммах 231 000 рублей, 7 346 000 рублей, 147 000 рублей, 1 307 000 рублей, 8 675 000 рублей, 149 000 рублей соответственно (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Новошахтинска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что не оспаривает выводы о рыночной стоимости объектов, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд к назначенному времени не явились.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правительство Ростовской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы.

Администрация г. Новошахтинска в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей указала, что поддерживает позицию Правительства.

От других лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения слушания дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находятся земельные участки, расположенные по адресу: ..., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения промышленной площадки:

с кадастровым номером ... площадью 700 кв.метров,

с кадастровым номером ... площадью 28 144 кв.метра,

с кадастровым номером ... площадью 430 кв.метров,

с кадастровым номером ... площадью 4 618 кв.метров,

с кадастровым номером ... площадью 38 729 кв.метров,

с кадастровым номером ... площадью 504 кв.метра.

Кадастровая стоимость перечисленных объектов определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 4 декабря 2015 года:

с кадастровым номером ... в сумме 626 157 рублей,

с кадастровым номером ... в сумме 25 175 089,44 рублей,

с кадастровым номером ... в сумме 384 639,30 рублей,

с кадастровым номером ... в сумме 4 130 847,18 рублей,

с кадастровым номером ... в сумме 34 643 477,79 рублей,

с кадастровым номером ... в сумме 450 833,04 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, ФИО2 имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 12 октября 2018 года № 5-126-2018, выполненный оценщиком ООО «РусКонсалт» .... Согласно отчету на дату оценки рыночная стоимость

земельного участка с кадастровым номером ... составляла 231 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 7 346 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 147 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 1 307 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 8 675 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 149 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 13 декабря 2018 года № 00856/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» ...., на 4 декабря 2015 года рыночная стоимость

земельного участка с кадастровым номером ... составляла 446 953,67 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 13 889 847,04 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 274 557,25 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 2 948 617,21 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 17 595 305,64 рублей,

земельного участка с кадастровым номером ... – 296 154,31 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 39 766,30 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 700 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 446 953,67 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 28 144 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 13 889 847 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 430 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 274 557,25 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4 618 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 2 948 617,21 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 38 729 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 17 595 305,64 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 504 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленной площадки, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года в размере 296 154,31 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 25 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 39 766,30 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2018 года

Судья О.А.Руднева