Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-892/2018

К делу № 2-892/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году проживая в ... края, для целей выращивания сельхозпродукции и ее реализации на рынке в ..., он решил купить земельный участок с жилыми и нежилыми помещениями, строениями, расположенными по .... 28 в ... края. В связи с тем, что на тот момент ему не желательно было оформлять указанное имущество на себя или на свою супругу, он сообщил о своих намерениях приобрести домовладение матери ФИО3 и ее супругу ФИО4, с которыми впоследствии была достигнута договоренность о том, что он купит вышеуказанное имущество и будет его фактическим собственником, а его мать формально выступит его покупателем при заключении соответствующего договора купли-продажи с продавцом. В апреле 2004 года, в исполнение состоявшейся договоренности, он купил у гр. ФИО5 за 20000 рублей, расположенный в ... земельный участок общей площадью 3200 кв. м. с находящимися на нем незавершенным строительством домом литер А, летней кухней литер Г., пристройкой литер г, тамбуром литер г 1, сараем литер Г 3 и прочими нежилыми помещениями (погреб литер п\Г4, навес литер Г4., уборная литер Г5). Деньги за купленное недвижимое имущество он лично передал продавцу, что подтверждается его заявлением и распиской. Сделка купли-продажи была зарегистрирована в установленном законом порядке. С момента покупки данного имущества и до настоящего времени он содержит его, оплачивает налоги и несет все расходы, связанные с владением, в том числе осуществляет: уход за земельным участком, текущий ремонт жилых и нежилых помещений, построек, оплачивает за уборку мусора в ЖКХ администрации, за газ и т.п., то есть пользуюсь им открыто, как собственным. При этом он кардинально улучшил это имущество и произвел капитальный ремонт, а именно: заменил деревянную калитку на металлические ворота с калиткой, заменил деревянный забор с просветами на металлический забор; поставил новый навес под литером Г 6; построил баню под литером Г 7; выполнил работы по внутреннему ремонту, обустройству летней кухни и сделал пристройку к ней, демонтировал полы с их заменой, заменил штукатурку стен, потолков, произвел замену окон и подвел воду к кухне, оборудовал домовладение водопроводом, осуществил санитарное, газовое и электрооборудование недвижимости- сделал канализацию, провел электричество, газ с установкой необходимого газового оборудования и элементов системы отопления, заключил договора на уборку мусора и снабжение электричеством и газом. Кроме того, он посадил фруктовый сад деревьев, виноградник, построил новый навес, баню, пристройку к кухне. Никто иной с момента покупки спорного имущества не содержал и не нес соответствующие расходы. На всем протяжении с 2004 года по настоящее время в домовладении этом проживает он и только члены его семьи. (__)____ умерла его мать ФИО15 A.JL, которая завещала ему все свое имущество задолго до этого. Согласно свидетельству ...5 о праве на наследство по завещанию от (__)____, реестр за ..., он унаследовал в собственность 5\12 доли ее имущества, в том числе спорного, расположенного по ... в .... ФИО4, выдано свидетельство о праве на 1\2 доли в общем имуществе супругов и на 1\12 долю наследственного имущества по закону (обязательная доля), а всего 7\ 12 доли. При этом в беседах с ним ФИО4 указывал, что расположенное по ... в ... недвижимое имущество является только истца, так как он его покупал и содержал, указывал, что по его просьбе в любое время готов переоформить на него свою долю этого имущества. Об этой договоренности и, что данное имущество является только истца, была осведомлена ответчик. В связи с чем, он считал себя собственником всего спорного имущества и не видел нарушения его прав собственника. Однако реализовать задуманное по переоформлению спорного имущества на истца не получилось, поскольку (__)____ ФИО4 умер. Спора по поводу недвижимого имущества по ... в ... у него с его дочерью ФИО7 Ане возникало. Спустя несколько месяцев после смерти ФИО4, в первой половине июля 2017 года ответчик указызала, что вступила в наследство на спорное имущество в связи с чем, он обратился к ней с предложением исполнить имевшиеся договоренности с ее отцом и его матерью и переоформить на него7/12 доли имущества, расположенного по ... в ..., которое она наследовала. Однако ФИО7 отказалась это делать, указав, что спорное имущество принадлежало только ее отцу, и она унаследовала его по закону. С этого момента он узнал о нарушении права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и, что это Право нарушила ответчик. В связи с определением рыночной стоимости земельного участка с жилыми и нежилыми помещениями, строениями, расположенными по ... в ... края, которая составила 574679 рублей. При этом сумма, затраченная на ремонт и оборудование имущества, составила не менее 226 тысяч 90 рублей. Поэтому сумма неосновательного обогащения ответчика за его счет соответственно составляет 335229,41 руб. и 131885 руб., а всего 467114,41 рублей. С учетом обстоятельств дела, ответчик неосновательно обогатилась за его счет на сумму действительной стоимости 7\12 доли спорного имущества.

В связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу неосновательное обогащение в размере 335229,41 руб. и 131885 руб., т.е. 7\12 рыночной стоимости жилых, нежилых помещений и затрат понесенных истцом на их оборудование, ремонт и содержание, а всего 467114,41 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивалпо доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что в 2004 г. была заключена мнимая сделка по приобретению недвижимого имущества, фактическим собственником являлся истец, что подтверждено представленными документами. Мнимая сделка не порождает правовых последствий и истец имеет право требовать от ответчика неосновательное обогащение. ФИО1 владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем домовладением находящихся по адресу: .... 28. Истец открыто владел имуществом, платил коммунальные услуги, налоги, вел себя как фактический собственник. Ни каких требований к ФИО1 иные лица не предъявляли, так как имущество принадлежало только истцу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО8, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что 2004 г. покупатель ФИО3 приобрела земельный участок с расположенным на нем домовладением находящихся по адресу: .... 28. Договора на газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение так же заключены с ФИО3. С 2013 г. истец является собственником указанного имущества в 5/12 доли и 7/12 другие лица. Если истец проводил улучшения указанного имущества, то только для своего удобства, без согласия другого собственника. Пользовался электричеством, газом и водой, за потребление которых он и оплачивал. Истцом не представлены доказательства, согласно которым ответчица обогатилась за счет истца

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома находящимися по адресу: ... и в 2004 г. заключил договор с истцом в присутствии его материо купле-продаже земельного участка, при подписании договора также присутствовала мать ФИО1. После он видел что в указанном домовладении проживал истец.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе истца производил ремонтные работы указанного домовладения, а так же делал косметический ремонт, пристройку и сложил баню, расчет был с ним произведен по договоренности, при этом, указать точные суммы он не может, так как прошло много времени.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ ФИО5 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями, находящиеся по адресу: ....

(__)____ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АБ ... на земельный участок расположенный по адресу: .... 28.

Как следует из свидетельства о смерти III-АГ ..., выданного отделом ЗАГС ... Управления ЗАГС ... Россия, ФИО3 умерла (__)____.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию ..., выданного (__)____, наследником имущества ФИО6, умершей (__)____, является в 5/12 доле ее сын ФИО1. Наследство состоит из земельного участка с расположенными на нем строениями, находящиеся по адресу: .... На 1/2 долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. На 1/12 долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из свидетельства о смерти ..., выданного отделом ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края Россия, ФИО4 умер (__)____.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию ..., выданного (__)____ наследником имущества ФИО4, умершего (__)____, является дочь ФИО7. Наследство состоит из 7/12 доли земельного участка и объекта незавершенного строительства находящиеся по адресу: .....

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Из материалов дела следует, что истец проживает в указанном домовладении с 2004 года, он улучшал, ремонтировал и оборудовал общее имущество для личного удобства и нес на это расходы. Каких-либо доказательств о необходимости производства ремонта ФИО1 не представлено. Так же истец не уведомлял ответчика о предстоящем ремонте и расходах на ремонт, в котором не было необходимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Как следует из имеющихся документов, истец не представил доказательств подтверждающих, что он действовал по поручению и с согласия ответчика. Таким образом, все мероприятия по ремонту, если они имели место, производились без уведомления и согласия ответчика, при этом ФИО1 знал о вступлении ФИО7 в наследство после смерти ФИО4 и надлежащее оформление наследственных прав на указанное имущество.

Исследованные доводы истца свидетельствуют о злоупотреблении им правом по владению и пользованию общим имуществом и подтверждают доводы ответчика об отсутствии какого-либо соглашения по вопросу ремонта, который истец, возможно, выполнял как единоличный собственник вопреки интересам ответчика, по личной инициативе и для личного пользования.

Таким образом, истец понес расходы, делал это добровольно, исключительно по своему пожеланию, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, так как никаких соглашений по данному поводу между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах. Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий

Стороне истца судом были предоставлены возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, предложено представить иные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет истца, однако иных доказательств суду представлено не было.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что имеют значение для дела только факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств о необходимости выполнения ремонта и улучшения общего имущества с исключительной целью - сохранения домовладения, как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии; согласия собственника домовладения - ФИО7 с необходимостью выполнения ремонта и улучшений общего имущества; достоверно подтверждающих действительность выполненных истцом работ и размер понесенных при этом расходов; обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворения требования ФИО1 следует отказать в полном объеме в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 г..

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова