Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1170/2024

Дело № 2-1170/2024

УИД 11RS0006-01-2024-002168-17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 21 ноября 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 140 015 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 261 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ответчиком ФИО1 и ОАО «СКб-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб.

дд.мм.гггг. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.6/51.

На основании договора цессии №дд.мм.гггг. «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж».

дд.мм.гггг. ООО «Авантаж» по договору цессии № уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».

дд.мм.гггг. собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона №, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Общество обращалось за выдачей судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен, по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также ФИО2 представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указывает на то, что с момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ОАО Банк «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок до дд.мм.гггг.. По условиям кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей (л.д. 10-12).

На основании договора уступки требования (цессии) №.6/51 от дд.мм.гггг. ОАО Банк «СКБ-Банк» право требование задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (л.д. 13), которое в свое очередь переуступило данное требование ООО «Авантаж», что подтверждается копией договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг. (л.д. 14).

В материалах дела имеется копия договора уступки требования (цессии) № от дд.мм.гггг., на основании которого ООО «Авантаж» уступило право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – ООО «Айсберг» (л.д. 15-16).

дд.мм.гггг. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи Приполярного судебного участка ... РК, и.о. мирового судьи Пармского судебного участка ... РК № от дд.мм.гггг. заявление ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворено, с ФИО1 взыскана в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 140 015 руб. 05 коп. (л.д. 28). Указанный судебный приказ определением мирового суда от дд.мм.гггг. по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 29,30).

Согласно представленному истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., последнее внесение платежа ФИО1 в счет погашения кредита было произведено дд.мм.гггг..

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж от ФИО1 в счет погашения задолженности поступал дд.мм.гггг., по графику к кредитному договору последний платеж подлежал внесению дд.мм.гггг..

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье дд.мм.гггг., таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был уже пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть за весь период, более чем на 2 года, с даты последнего платежа, соответственно, пропущен срок и на предъявление требований в исковом порядке.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова