Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Дело № 2а-153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Макаренко С.В., с участием помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Марьина И.Г., административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по соответствующему иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой №, связанных с исключением из списков личного состава,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный суд с вышеизложенным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С об исключении его из списков личного состава части. При этом он просил восстановить его в списках личного состава и обязать указанное должностное лицо, произвести ему выплату положенного денежного довольствия по день фактического восстановления его в списках личного состава части, в том числе выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Также ФИО1 просил взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее по тексту - Управление) понесённые им расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением председателя Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление в лице своего начальника и федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – Расчётный центр) в лице своего руководителя.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал, что приказом Главнокомандующего Военно-космическими силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта. Во исполнение данного приказа командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С, исключил его из списков личного состава названной воинской части с 24 апреля этого же года. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день при этом считает его незаконным, мотивировав это тем, что ранее решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому административному делу № вышеназванный приказ Главнокомандующего Военно-космическими силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о его досрочном увольнении с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был признан незаконным и подлежащим отмене. При данных обстоятельствах ФИО1 полагает, что и оспариваемый им приказ командира войсковой части № так же подлежит отмене, как изданный на основании незаконного приказа вышестоящего командира. Поскольку правовые основания для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта отпали, то ему положена к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 требования своего административного иска поддержал частично и, настаивая на признании незаконным приказа командира войсковой части № о его исключении из списков личного состава, отказался от своих требований в части выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Определением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят, и производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, обратив внимание суда на то, что командир войсковой части №, исключив ФИО1 из списков личного состава, не обеспечил того положенным денежным довольствием на день исключения, тем самым нарушив его права.

Административный ответчик командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не прибыл, своего представителя в судебное заседание не направил. При этом в своём сообщении требования административного истца не признал, указав, что обжалуемый приказ законен, так как вступившим в законную силу апелляционным определением Московского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, согласно которому в требованиях о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 с военной службы отказано. Кроме того, автор возражений указал, что при исключении ФИО1 из списков личного состава части, он был обеспечен всеми положенными ему видами довольствия.

Административные ответчики руководитель Расчетного центра и начальник Управления, извещенные, каждый в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не прибыли и ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

При этом представитель Расчетного центра ФИО3 в своих письменных возражениях указала, что действиями её доверителя не были нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку на основании введенных сведений Расчетный центр выплатил № Грецову все денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также заслушав мнение помощника военного прокурора Марьина И.Г., полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом положениями части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и в соответствии с частью 8 этой же статьи, при признании этих причин неуважительными, могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из штампа Брянского гарнизонного военного суда ФИО1 обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как видно из копии оспариваемого приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

При таких данных, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ с заявленными требованиями, административным истцом не пропущен.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворён его административный иск об оспаривании названного приказа в части решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Однако вступившим в законную силу апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда отменила указанное решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приняла по делу новое решение, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании его увольнения с военной службы.

Положениями части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, оспариваемый в настоящем судебном заседании приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, об исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава, был издан на основании законного и обоснованного приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В то же время согласно статье 3 Федерального закона Россиийской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии с частью 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из текста оспариваемого приказа <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с указанной даты снят со всех видов довольствия и исключён из списков личного состава войсковой части.

При этом как пояснил в суде сам ФИО1, всеми видами довольствия, за исключением денежного, он был обеспечен на указанную дату в полном объёме.

Из расчётного листка <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере 56 568 рублей 80 копеек, состоящие из окладов по воинской должности и званию, ежемесячных надбавок за выслугу лет, классную квалификацию и особые условия службы, составляющее его денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после даты исключения его из списков личного состава части.

Своего согласия на исключение из списков личного состава без производства указанного расчёта, как далее пояснил в суде ФИО1, он не давал.

Доказательств обратному командованием войсковой части № предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исключение административного истца ФИО1 из списков личного состава части без производства окончательного расчета по всем видам довольствия ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его согласия не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому суд находит необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-С в части исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава, определив дату его исключения из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда он получил окончательный расчёт по денежному довольствию.

При этом суд находит не основанными на законе требования административного истца и его представителя о восстановлении его в списках личного состава войсковой части № и обеспечению всеми видами довольствия по настоящее время, а поэтому отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Поскольку дата исключения заявителя из списков личного состава изменена на ДД.ММ.ГГГГ, военный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя в полном объёме находит необходимым обязать командира войсковой части № принять все необходимые меры по обеспечению ФИО1 положенными видами довольствия в размере, установленном действующим законодательством.

Прилагаемой к иску квитанцией подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, суд находит также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

Административный иск <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С, в части исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-С, изменив дату исключения <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его положенными видами довольствия по указанную дату.

В удовлетворении требований ФИО1 в части восстановления его в списках личного состава и обеспечения положенными видами довольствия по настоящее время, - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 300 (триста) рублей.

Обязать командира войсковой части № сообщить об исполнении решения в суд, а также административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. И. Щербина