Решение № 2-3304/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-3304/2016;)~М-2823/2016 М-2823/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3304/2016

Дело № 2-86/17 «08» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н ОВ И Л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав на то, что XX.XX.XXXX между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, однако ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и оплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 432-435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк обратился с вышеуказанным иском (л.д. 8-9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 60), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 11, 110).

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен судом о судебном разбирательстве посредством получения телефонограммы (л.д. 106).

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, а истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты от XX.XX.XXXX (л.д. 18-19) между ОАО «Альфа-Банк» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров изменена организационно-правовая форма на Акционерное общество (АО) и ответчиком (Заемщиком) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты XXX, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общие условия) (л.д. 21-24).

Банк утвердил условия кредитования ответчика, согласно которым сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Ответчик удостоверила своей подписью факт получения Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк в редакции, действующей на момент подписания уведомления (далее – Общие условия) (л.д. 18).

Согласно положениям Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (л.д. 21-24).

Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашение не расторгнуто, его условия как в целом так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- начисленные проценты - <данные изъяты>,

- штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Сумма задолженности подтверждается представленной в материалах дела расчетом задолженности и справкой по кредитной карте (л.д. 12, 13-16).

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях на исковые требования указывает на несанкционированное списание с ее банковской карты XX.XX.XXXX суммы в размере <данные изъяты> после ее обращения XX.XX.XXXX в банк с заявлением о блокировке кредитной карты. В связи с поступившими от ответчика возражениями судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ от истца была истребована информация в подтверждение факта обращения ответчика в банк с заявлением о блокировке карты и периоде списания с карты денежных средств в размере <данные изъяты>. Из представленного истцом ответа на запрос суда следует, что операции по снятию с банковской карты ответчика <данные изъяты> производились XX.XX.XXXX. Вместе с тем, в выписке по счету банковской карты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, являющейся приложением к исковому заявлению (л.д. 14-16), дата проводки операций по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> (в сумме <данные изъяты>) указана XX.XX.XXXX, аналогичные сведения содержатся и в выписке операций по счету, представленных Банком по запросу ответчика (л.д. 65-71). Требование суда о предоставлении дополнительных пояснений с целью устранения противоречий в представленных сторонами в материалы дела документах было проигнорировано Банком (л.д. 94). С учетом правил п. 1 ст. 68 ГПК РФ суд полагает установленным, что обращение ответчика в Банк с заявлением о блокировке карты имело место XX.XX.XXXX, блокировка банковской карты произведена Банком XX.XX.XXXX в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., несанкционированное списание с банковской карты ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> произведено XX.XX.XXXX.

Согласно п. 7.5. Общих условий клиент имеет право установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного Банком лимита кредитования через Телефонный центр «Альфа-Консультант» после его идентификации и аутентифакиции в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Таким образом, определяющими в понятии письменных доказательств являются два признака: 1) характеристика объекта, который может быть назван письменным доказательством; 2) наличие в этом объекте сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом требований процессуального закона - ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае законом бремя доказывания факта использования ответчиком кредитных денежных средств, надлежащего исполнения Банком требования ответчика о блокировке кредитной карты, а также обоснованность снятия денежных средств после блокировки карты в сумме <данные изъяты> возложено на истца, однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

По смыслу положений статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что Банк необоснованно дал разрешение на списание XX.XX.XXXX с банковской карты ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, таким образом, взял на себя негативные последствия, связанные с увеличением суммы основного долга ответчика по банковской карте. На основании изложенного, суд считает необходимым вычесть из заявленной к взысканию суммы основного долга <данные изъяты>; таким образом, сумма основного долга составит <данные изъяты>

Ввиду того, что расчет начисленных процентов и штрафных санкций произведен Банком на сумму основного долга, Банк не воспользовался своим правом на уточнение исковых требований, с учетом отсутствия специальных познаний суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет начисленных процентов и штрафных санкций. В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика начисленных процентов в размере <данные изъяты> и штрафов и неустойки – <данные изъяты> подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально присужденной судом суммы (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья