Решение № 2-7078/2017 2-7078/2017~М-6741/2017 М-6741/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-7078/2017

Дело № 2-7078/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указано, что в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей: а/м Киа Ceed г/н № под управлением ФИО6, нарушившей п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а/м Лада 217230 г/н № под управлением ФИО7, который ПДД не нарушал и а/м Киа Спортейдж г/н № принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО3, ПДД не нарушала.

В результате ДТП был причинен ущерб а/м Киа Спортейдж г/н № принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению №03087Д стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 59 100 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 12 000 руб.

13.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 14.08.2017 г. По настоящее время ответчик обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату 59 100 руб., штраф в размере 29 550 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на изготовление дубликата 1 500 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истцу в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» было выдано направление на ремонт, правовые основания для выплаты суммы восстановительного ремонта отсутствуют.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.07.2017 г. в 14 час. 15 мин. в г. Уфа на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада 217230 г/н № под управлением ФИО7, а/м Киа Сеед г/н № под управлением ФИО6 и а/м Киа Спортейдж г/н № под управлением ФИО3 и в собственности ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, которая не убедилась в безопасности маневра, не обеспечила постоянный контроль за движением т/с, тем самым нарушив п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.07.017 г.

Вина участниками ДТП не оспорена, постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанное выше ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, страховое возмещение обязано возместить страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от 17.05.2016 г., сроком действия с 26.05.2017 г. по 25.05.2018 г.

На основании заявления ФИО1, ответчиком АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства в присутствии истца, что подтверждается Актом осмотра по заявлению №ЕЕЕ №№№.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 указанной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Федеральный закон N 49-ФЗ вступил в силу 28 апреля 2017 года.

Таким образом, поскольку договор страхования ЕЕЕ № заключен 17.05.2017 г., к нему применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые предусматривают выдачу потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

17.08.2017 г. АО «СОГАЗ» направил ФИО1 по указанному ею адресу письмо №СГ-82381 от 16.08.2017 г. с приложением направления на ремонт №ЕЕЕ № от 07.08.2017 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, из изложенного следует, что обязательства предусмотренные ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по проведению осмотра транспортного средства и выдачи направления, ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, доказательств наличия указанных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» оснований для выплаты суммы страховой выплаты потерпевшему вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а также производные от него требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов