Приговор № 1-17/2020 1-278/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

дело № 1-17/2020

дело № 11901900008000604

15 RS 0007-01-2019-001343-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 10 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кудуховой З.В., представившей удостоверение ........ и ордер № МП 001505 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района по ст. 264.1 УК РФ от <дата>, которым он осужден к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, штраф в размере 200000 рублей, заменен на 240 часов обязательных работ, наказание исполнено <дата>, дополнительное <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания указанный штраф в размере 200000 рублей был заменен на 240 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу <дата>, наказание исполнено <дата>, дополнительное наказание исполнено <дата>. <дата>, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком <***> РУС был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, возле <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки, ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор», на что ФИО2 отказался. Тогда же в 17 часов 47 минут в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица он отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что <дата> он был на похоронах где употребил спиртные напитки. <дата> примерно в 16 часов 40 минут он выехал из дома в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, при этом он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 15 минут около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Тогда же он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Также он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и он знал, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 17 часов 15 минут, около <адрес>, им была остановлена автомашина ВАЗ 21113 с государственными регистрационными знаками, <***> РУС, под управлением ФИО2 для проверки документов. В ходе беседы с ФИО2, было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2, отказался. Так же он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. (44-46).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО3, согласно которого <дата>, им в 17 часов 15 минут около <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21113 с регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО2, от которого в ходе проверки документов исходил запах алкоголя изо рта. л.д. 4

-протоколом серии <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от <дата>, согласно которого <дата> в 17 часов 15 минут инспектор ФИО3 около <адрес> РСО-Алания отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 21113 с регистрационными знаками <***> РУС ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д. 6

-протоколом серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которому <дата> в 17 часов 47 минут ФИО2 находясь в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 7

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-А от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. л.д.57-59

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, согласно которого, ФИО2 назначенный основной вид наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, заменен на 240 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу <дата>. л.д. 60-61

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен «DVD+R» диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. 37-39

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2, по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден <дата> приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание исполнено <дата>, дополнительное наказание исполнено <дата>.

ФИО2 имея непогашенную судимость, за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступления и не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R с видеозаписями, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: