Решение № 2-712/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-712/2018;)~М-707/2018 М-707/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение взысканной суммы, при повороте исполнения судебного акта и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала (далее – АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 в размере 43 930 рублей 35 копеек: 7938 рублей 72 копейки основной долг, 34219 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом, 830 рублей 73 копейки пеня за несвоевременную уплату основного долга, 923 рубля 94 копейки пеня за несвоевременную уплату процентов, - возмещении взысканной суммы при повороте исполнения судебного акта в сумме 10 065 рублей 97 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 38 копеек. В обоснование иска указано, что 26.06.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 240 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 26.06.2018. Кредитное обязательство обеспечено поручительством ФИО2 ФИО1 погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем в адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые выполнены не были.

06.12.2018 истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 90 104 рубля 44 копейки: 18004 рубля 69 копеек основной долг, 34447 рублей 33 копейки проценты за пользование кредитом, 26255 рублей 23 копейки пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11937 рублей 19 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов, - и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 38 копеек.

15.01.2019 истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 55063 рубля 31 копейки: 10065 рублей 97 копеек основной долг, 17121 рубль 99 копеек проценты за пользование кредитом, 18542 рубля 14 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга, 9333 рубля 21 копейка пеня за несвоевременную уплату процентов, - и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 38 копеек.

04.02.2019 истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным частичным погашением задолженности со стороны ФИО1, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 23 216 рублей 07 копеек: 3198 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом, 13 596 рублей 23 копейки пеня за несвоевременную уплату основного долга, 6421 рубль 16 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлено ходатайство, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, полагая, что истцом проявлено злоупотребление правом, иск подан по истечении длительного времени с момента неисполнения кредитного договора с целью увеличения процентов и пени. ФИО1 просил уменьшить взыскиваемую неустойку, находя ее завышенной, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в рамках исполнительного производства по судебному приказу он регулярно выплачивал задолженность путем удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-2761/2017 Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, исполнительное производство № 8201/18/11008-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, что 26.06.2013 между АО Россельхозбанк и ФИО1 на основании заявления-оферты заключено Соглашение № 1374021/0127 о предоставлении кредита в сумме 240 000 рублей с установлением процентной ставки 19 % годовых со сроком возврата кредита 26.06.2018.

Согласно банковскому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма кредита в размере 240 000 рублей была зачислена на счёт ФИО1

Обеспечением возврата кредита является договор поручительства физического лица с ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Пунктом 1 Кредитного договора определено, что подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3», Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Погашение Кредита осуществляется дифференцированными платежами. Кредит предоставлен на неотложные нужды. Согласно пункту 9 Кредитного договора Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора, график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора подписанием Кредитного договора Заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен

Пунктом 4 Правил установлен порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

Погашение кредита (основанного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением к Соглашению.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.8 Правил в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

Дата возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании, считается вновь установленной датой окончательного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную Правилами и законодательством РФ. В силу п.6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьёй 6 Кредитного договора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.

Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором для уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункта 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основанного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору представлены сведения по лицевым счетам ФИО1

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 04.09.2014 направлялось требование о досрочном возврате кредита в установленный срок до 29.09.2014.

Также в адрес ответчиков 29.08.2017 направлялись требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, однако требования банка не были исполнены.

23.10.2017 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № 2-2761/2017 о взыскании с учетом определения от 15.01.2018 с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО Россельхозбанк задолженности по кредитному соглашению (договору).

15.01.2018 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено определение об исправлении описки в данном судебном приказе.

21.09.2018 определением мирового судьи заявление ФИО2 было удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления, отменен судебный приказ, произведен поворот исполнения судебного решения: с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 10 065 руб. 97 коп. Определение вступило в законную силу 14.11.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита, требования АО Россельхозбанк о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В силу договора поручительства ФИО2 отвечает за неисполнение ФИО1 кредитных обязательств солидарно с ним, в связи с чем задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Размер процентов за пользование кредитом в сумме 3 198 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 596 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 421 рубль 16 копеек обоснован истцом в соответствующих расчетах, которые соответствуют условиям кредитного договора.

Расчеты произведены с учетом гашения задолженности ответчиками по судебному приказу мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.10.2017 в рамках исполнительного производства № 8201/18/11008-ИП.

Суд находит несостоятельным довод ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку предъявление иска в суд является процессуальным правом, а не обязанностью кредитора, который распоряжается им по своему усмотрению. Законодатель не ограничивает право на предъявление иска в суд какими-либо сроками, устанавливая лишь последствия предъявления иска за пределами сроков исковой давности при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства.

Оснований для уменьшения штрафных санкций, освобождения поручителя от ответственности, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение подлежащей взысканию неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая, что размер неустойки не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушений обязательств, полагает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу АО Россельхозбанк судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 68 копеек, суд, учитывая пояснения истца в заявлении об уточнении (уменьшении) размера исковых требований от 04.02.2019, не настаивавшего на взыскании судебных расходов в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 8201/18/11008-ИП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Задолженность в указанной сумме по оплаченной государственной пошлине взыскан по судебному приказу мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23.10.2017 с ответчиков, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, и не оспаривается истцом в письменных пояснениях.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 31.01.2019 в размере 23 216 рублей 07 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 3 198 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 596 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 421 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 08 февраля 2019 года.

Судья Д.Е. Закидальский