Решение № 2-162/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело № 2-162/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ******2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд к ******2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №63232377. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Спринт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ******2 при подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложении услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 04.10.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65286,54 рублей не позднее 03.11.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 года. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1079, 30 рублей. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1042,50 рублей.

На основании изложенного истец просит: 1.Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ******2 сумму задолженности за период с 04.05.2007 года по 18.01.2024 года по договору №63232377 от 04.05.2007 года в размере 64059,89 рублей; 2. Зачесть ранее понесенные расходы по уплате госпошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт с ******2 сумму денежных средств в размере 2121,80 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО « Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ******2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный ответчику, возвращен в суд, по истечении срока хранения с отметкой «адресат отсутствует по данному адресу». Так как, местонахождение ответчика суду не известно, ему был назначен представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, 04.10.2007 года истец выставил ФИО1 заключительный счет не позднее 03.11.2007 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 04.11.2007 года по 04.11.2010 года. Истец обратился с иском в суд в январе 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 года на основании заявления-анкеты ******2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 50000 рублей, номер договора №, тарифный план ТП 36, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.

Ответчик своей подписью 04.05.2007 года подтвердил, что ознакомлен с условиями, тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту «Спринт» с лимитом кредитования 50000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении карты, в которой также указано, что ответчик с Условиями предоставления кредитов и тарифами Банка ознакомлена и полностью согласен, претензий не имеет.

Согласно выписке по счету № и информации о движении денежных средств по договору №63232377 ответчиком кредитная карта активирована в 2007 году и ответчиком сняты денежные средства в сумме 50000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения минимальных платежей, 04.10.2007 года банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку, согласно которому содержащий размер задолженности по кредитному договору №63232377 в сумме 65286,54 рублей, которую потребовал погасить до 03.11.2007 года.

18.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ******2 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 04.12.2023 года.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору №63232377 от 04.05.2007 года по состоянию на 18.01.2024 год составляет 64059,89 рублей из них: 62182,29 рублей – основной долг; 1877,60 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценивая доводы адвоката Фабер Ю.А. об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление адвоката Фабер Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 года№43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок-исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае заключительный счет на сумму 65286,54 рублей был сформирован банком 04.10.2007 года. Срок погашения задолженности был установлен до 03.11.2007 года.

18.09.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ******2 в пользу АО «******1» задолженность по договору №63232377 от 04.05.2007 года в размере 65286,54 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1079,30 рублей.

04.12.2023 года определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в январе 2024 года (согласно трек-номеру на конверте). С момента истечения срока оплаты заключительного счета, истец мог обратиться за взысканием задолженности не позднее 04.11.2010 года, тогда как иск подан 24.01.2024 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек и до обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ******2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин