Решение № 2-7689/2019 2-7689/2019~М-6940/2019 М-6940/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7689/2019

Дело № 2-7689/2019

14RS0035-01-2019-009835-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г. при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж-2002» обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора (уменьшении его размера), ссылаясь на то, что ____ 2019 года судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство, ____.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ___ руб., общество находится в тяжелом финансовом положении, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, просит освободить от исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении требований, уменьшить размер исполнительского сбора на ? от взыскиваемой суммы до ___ руб.

В судебное заседание представитель заявителя не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка вручена лично секретарю, заявлений и ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ООО «Строймонтаж-2002» решение суда не исполнило, с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не обращалась, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, не предоставлены.

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать

Выслушав пояснения лиц, явившихся на судебное разбирательство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 26 сентября 2018 г. с ООО «Строймонтаж-2002» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) ____ 2019 г. в отношении ООО «Строймонтаж-2002» возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2019 года с ООО «Строймонтаж-2002» взыскан исполнительский сбор в размере ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в ____ 2019 г., исполнительский сбор с ООО «Строймонтаж-2002» взыскан в ____ 2019 г. Государственная пошлина в размере 2 000 руб., взысканная вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени не оплачена, соответствующих доказательств истцом не представлено.

При этом судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства со стороны должника своевременно не были предприняты надлежащие меры по исполнению решения Якутского городского суда от 26 сентября 2018 г. Суду не представлены доказательства, что должник по уважительным причинам не смог своевременно исполнить требование судебного пристава, предпринял необходимые меры по исполнению требования судебного пристава.

Доводы представителя истца о том, что операции по счетам приостановлены, не являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора, поскольку у истца на момент возбуждения исполнительного производства было имущество – транспортные средства, за счет которых он мог исполнить решение суда. Кроме того, тяжелое материальное положение является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.Г. Смирникова