Решение № 2А-1162/2026 2А-1162/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1162/2026

Дело №2а-1162/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000836-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ча к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 24.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 24.12.2025 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского городского суда по делу № года взыскана с ФИО3 в пользу Администрации МО г-к.Анапа судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. 24.12.2025г. он узнал, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительного листа МФС № от 13.05.2025г., выданного Анапским городским судом. В постановлении указано, что взысканию подлежит неустойка всего 490 000 рублей, сумма неустойки за период с 02.10.2025г. по 04.12.2025г. составила 15 143 236,94 рублей. С данным расчетом он не согласен, так как на момент вступления решения суда в законную силу взыскатель был удовлетворен тем, как было исполнено данное решение суда и не предъявлял исполнительный лист к исполнению. Только в конце августа 2025 года, ему стало известно, что взыскатель изменил свое мнение и предъявил исполнительный лист к взысканию. Узнав об этом, им были устранены замечания взыскателя и исполнительное производство было окончено 05.12.2025г. Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО1 от 25.12.2025г. о расчете задолженности в размере 15 143 236,94 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем вынесения постановления о расчете задолженности с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующий также в интересах ГУ УФССП по Краснодарскому краю, просили дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Заинтересованное лицо представитель Администрации МО г-к.Анапа ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 049468010 от 13.05.2025г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 02.09.2021г., предмет исполнения: Обязать ФИО3 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер.Приморский, 26 в соответствии с разрешениями на строительство от 23.06.2014г. №, техническим паспортом со состоянию на 26.11.2014г., кадастровым паспортом 22.12.2014г., путем сноса на основании разработанной проектной документацией мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1.80 м, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Постановление посредством ЕПГУ получено должником 25.08.2025г.

27.11.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительный действий от 27.11.2025г., в котором указано, что установлено, что в капитальном здании цокольный этаж до высоты менее 1.8м закопан частично, не закопано одно помещение (комната), снос мансардного этажа осуществлен частично. Решение суда не исполнено.

Из пояснений должника ФИО3 от 13.11.2025г. следует, что он приступил к исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП.

05.12.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход к месту совершения исполнительных действий и установлено, что решение суда исполнено.

05.12.2025г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данное постановление не обжаловано.

Таким образом, факт исполнения решения суда должником установлен только 05.12.2025г.

В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

25.08.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №№ от 13.05.2025г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 02.09.2021г., возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскать в пользу Администрации МО г-к.Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Постановление посредством ЕПГУ получено должником 25.08.2025г.

24.12.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в период с 02.10.2021г. (дата вступление решения суда в законную силу 02.09.2021г.) по 04.12.2023г. (дата исполнения решения суда 05.12.2025г.) в размере 15 143 236,94 рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в рамках возбужденного исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки за неисполнения в установленный срок решения суда.

При этом постановление от 25.08.2025г. о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого произведен расчет задолженности, никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано, в связи с чем, оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных к тому оснований.

Учитывая, что решение суда от 29.03.2021г. по делу № вступило в законную силу 02.09.2021г., то оно является обязательным для исполнения ответчиком с даты его вступления в законную силу. Однако факт исполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем только 05.12.2025г., что свидетельствует о том, что на момент как вынесения определения Анапского городского суда от 16.01.2024г. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, так предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП решение суда не было исполнено в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет задолженности по взысканию судебной неустойки по истечению срока с даты определенной судом (09.10.2021г. – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу) до даты фактического исполнения судебного акта (05.12.2025г.), предметом исполнения по которому является взыскание судебной неустойки.

В данном случае, суд не находит правовых основания для признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о расчете задолженности от 24.12.2025г. Требования ФИО3 о расчете задолженности по судебной неустойки за период с момента предъявления исполнительного листа к взысканию по дату фактического исполнения судебного акта, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ча (<данные изъяты> к ведущему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности от 24.12.2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года