Решение № 2-1748/2021 2-1748/2021~М-1603/2021 М-1603/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1748/2021

Дело № 2-1748/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 декабря 2020 г. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2020 г. В квартире зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи истца, с ней не заключались соглашения о праве на проживание в квартире, то есть между истцом и ответчиком никаких семейных, гражданских отношений не имеется.

30 января 2021 г. истец направила ответчику уведомление о выселении, которое получено ответчиком 16 февраля 2021 г., однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, с регистрационного учета не снята.

С учетом изложенного истец просила прекратить ответчику право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить её из спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу: пр-д Вострецова, д.2/25, кв.73, получена ею лично по адресу, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения прокурора, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Россиской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 3 декабря 2020 г., о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № на основании договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2020 г., заключенного между истцом и ФИО10

В силу п.10 договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2020 г. на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 10 декабря 2020 г.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана <данные изъяты> 17 июня 2021 г., ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 12 апреля 2018 г. по 13 января 2021 г. как гражданская жена бывшего собственника.

Вместе с тем ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо правовых оснований; соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Фактическое проживание ответчика на момент разрешения спора подтверждается актом общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 5 июля 2021 г., копиями материалов проверки КУСП № 6835 от 30 марта 2021 г. по обращению ФИО2 по факту незаконного проживания ФИО3 в квартире <адрес>; фактом получения ФИО3 судебном корреспонденции, направленной по посте по указанному адресу.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что действиями ответчика, сохраняющей регистрацию в спорном жилом помещении, истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО3 от 28 апреля 2021 г. в рамках проведенной правоохранительными органами проверки КУСП № 6835 от 30 марта 2021 г., данному выводу не противоречат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ответчику права пользования жилым помещением – <адрес>.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения со стороны ответчика её жилищных прав путем её фактического проживания в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований, исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению на основании приведенных положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 31 мая 2021 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 600 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) рублей.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 15 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая