Постановление № 5-127/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-127/2025

Дело № 5-127/2025

(УИД: 59RS0030-01-2025-001089-22)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, работающей в <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. ФИО4 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ) возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Ford Fokus», государственный регистрационный знак № регион №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, видимость в направлении движения и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №2, причинив последней травмы, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 43 мин. управляя автомобилем марки «Ford Fokus», государственный регистрационный знак № регион № двигалась по <адрес> края в районе действия жилого знака «Жилая зона». Проезжая магазин «Чижик» в районе дома по <адрес> края перед автомобилем выехала Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на велосипеде, применила экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось, столкновение пришлось передней правой частью с велосипедом, девочка упала и получила травмы головы. Посадив Потерпевший №2 в автомобиль увезла в больницу, откуда сообщили законному представителю Потерпевший №1 о происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Очевидцы сообщили о происшедшем в полицию, после чего ее вызвали в отдел и составили процессуальные документы.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны со слов супруги ФИО4, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 43 мин. управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Ford Fokus», государственный регистрационный знак № регион № супруга ФИО4 допустила наезд в «Жилой зоне» на велосипедиста, сбив девочку.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась из объяснений (л.д. 20), последней следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время каталась с подругой на велосипеде по «Ярмарочной площади», возвращаясь домой, пересекая дорогу посмотрела по сторонам автомобилей не было когда стала пересекать дорогу увидела двигающийся легковой автомобиль серого цвета, который ее сбил. Из автомобиля вышла женщина, которая увезла её в больницу, по телефону сообщила маме, что случилось.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вместе с тем из объяснении последней (л.д. 30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин, позвонила дочь Потерпевший №2, сообщив, что попала под машину, после чего дочь передала телефон женщине (ФИО4), от которой стало известно, что дочь везут в приемное отделение, направилась в больницу к своей дочери.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, из письменных пояснений ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. ФИО4 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> края в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ) возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Ford Fokus», государственный регистрационный знак № регион №, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №2, причинив последней травмы, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Зона действия знака дорожного знака 5.21 приложения 1 ПДД РФ распространяет свое действия с перекрестка улиц <адрес> и <адрес><адрес> края до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> г, <адрес>, поэтому место дорожно-транспортного происшествия находилось в районе действия указанного дорожного знака, то есть в жилой зоне.

Судья, выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион № двигаясь по <адрес> края, возле <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.21 приложения 1 ПДДРФ «Жилая зона», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, не обеспечила скорость для постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах кроме приведенных выше показаний ФИО4, свидетеля ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 час. ФИО4, управляя транспортным средством марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион № возле <адрес> края, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака «Жилая зона», не учла интенсивность движения, видимость в направлении движения и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №2, причинив легкий вред здоровью, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), из которых следует, что водителем, управляющим автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион № являлась ФИО4;

рапортом (л.д. 4), согласно которому в 17 час. 43 мин. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение ФИО1 о совершении дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак № регион №, наличии пострадавшей;

рапортом (л.д. 6), согласно которому в 17 час. 48 мин. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение ФИО2 о совершении дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион №, наличии пострадавшей;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, (л.д.33-36), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37-52), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), схемой представленной свидетелем ФИО3, дислокаций дорожных знаков, ответом из администрации Осинского городского округа <адрес>, на которых зафиксирован участок автомобильной дороги ул. <адрес>, возле <адрес>, место наезда на велосипедиста, следы торможения, дорожный знак 5.21 приложения 1 ПДД РФ «Жилая зона». Зона действия указанного знака «Жилая зона» распространяется на место дорожно-транспортного происшествия, знак 5.22 приложения 1 ПДД РФ «Конец жилой зоны» расположении на пересечение улиц <адрес> и <адрес><адрес> края, то есть место дорожно-транспортного происшествия находится в районе действия знака 5.21 приложения 1 ПДД РФ. Процессуальные документы были подписаны водителем ФИО4, без каких-либо замечаний;

фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 53-56);

заключением эксперта № м/д (л.д. 26-27), согласно которому у Потерпевший №2 имелись кровоподтек в области лба, кровоподтек в области крыла повздошной кости справа, эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в ситуации, указанной в определении, оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель;

сообщением из медицинской организации о поступлении после дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 (л.д. 22);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26. 11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, что причиненный Потерпевший №2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4, правил дорожного движения. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п. 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

С учетом общих положений Правил дорожного движения, в частности п. 1.3 предусматривающего обязанность участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также не установление границ жилой зоны и действия на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не освобождало ФИО4 от соблюдения имеющихся дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», которые распространяют свое действие и на место дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации необходимо руководствоваться пунктом 1.5, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При наличии сомнений ФИО4 относительно движения транспортного средства в жилой зоне, она обязана была руководствоваться и положениями указанного выше пункта Правил дорожного движения в целях предотвращения причинения вреда иным участникам дорожного движения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, работающей, имеющей доход в 40 тысяч рублей, имущественное положение семьи ФИО4

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО4, судья признает раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, наличие у ФИО4 двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленной в материалы дела карточке водителя, ФИО4 привлекалась к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в размере санкции ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначение менее строгого административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО4 как лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязана сдать водительское удостоверение в структурное подразделение ОГИБДД <адрес>, Осинского муниципального округа, <адрес> по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –