Решение № 2А-1135/2024 2А-1135/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1135/2024

56RS0032-01-2024-001326-40

№2а-1135/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФСИН России, ссылаясь на то, что является лицом, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец указал, что обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства, а именно на территории Вологодской области или на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

08 мая 2024 года первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 в удовлетворении заявления о переводе в другое исправительное учреждение отказано.

Указанный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области находится на значительно удаленном расстоянии от г. Сыктывкара и Республики Коми, в которых проживают близкие родственники: родные брат и сын, а также проживал он (административный истец) до приговора суда. Значительная удаленность исправительного учреждения делает невозможным общение с родственниками, которые не имеют, в том числе финансовой возможности посещения г. Соль-Илецк Оренбургской области, что свидетельствует о невозможности поддерживать семейные связи во время отбывания наказания и является исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению его (ФИО4) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Административный истец считает, что оспариваемое решение не направлено на утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни осужденных, на создание условий для обеспечения их семейного благополучия и поддержание социальной устойчивой связи каждой семьи, напротив, направлено на разрушение семей. Из-за принятого административным ответчиком решения отсутствует возможность реализации права на общение с семьей по причине большой удаленности места отбывания наказания от места жительства родственников.

Просит суд признать незаконным решение первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 от 24 апреля 2024 года № об отказе в переводе ФИО4 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; обязать должностных лиц ФСИН принять решение о направлении ФИО4 в ФКУ «Исправительная колония №5 УФСИН России по Вологодской области» либо в ФКУ «Исправительная колония №18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 августа 2024 года, от 02 сентября 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО4, административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, заинтересованные лица ФКУ ИК-6 ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Административный истец ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в отсутствие.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что документами, свидетельствующими о факте проживания близких родственников на территории Вологодской области либо Ямало-Ненецкого автономного округа, на момент рассмотрения заявления, административный ответчик не располагал, в связи с чем отсутствовала возможность проверить иные обстоятельства, препятствующие нахождению административного истца в исправительном учреждении.

Согласно письменному объяснению заинтересованного лица ФИО4 он является родным братом ФИО4, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Он (заинтересованное лицо ФИО4) проживает и работает в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми. За время нахождения ФИО4 в исправительном учреждении г. Соль-Илецка он (заинтересованное лицо ФИО4) ни разу не посещал брата из-за удаленности места отбывания братом наказания, отсутствия финансовой возможности, состояния здоровья, а также занятости на работе, не позволяющих длительные путешествия. Вместе с тем в случае этапирования ФИО4 в СИЗО Республики Коми возможность его посещения имеется. Также он (заинтересованное лицо ФИО4) неоднократно обращался в ФСИН России с аналогичным заявлением о переводе брата в другое исправительное учреждение, в чем было отказано. Полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что он является сыном ФИО4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С рождения ФИО5 проживает в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми, в настоящее время трудоустроен. Денежных средств хватает лишь для оплаты коммунальных услуг, обеспечения себя жильем, питанием и вещами первой необходимости. Финансовая возможность посещения отца в исправительном учреждении г. Соль-Илецка Оренбургской области отсутствует, вместе с тем имеется намерение и желание поддерживать с отцом родственные связи. Он (ФИО5) дважды обращался в ФСИН России с заявлением о переводе ФИО4, однако получал отказы, с которыми не согласен, поскольку все учреждения для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, одинаковы, режим и условия содержания не отличаются. Оспариваемое решение ФСИН не содержит указания на необходимость доживать последние годы жизни ФИО4 именно в исправительной колонии г. Соль-Илецка, свидетельствуют о человеческом равнодушии. Полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на основании приговора Верховного суда Республики Коми от 23 июня 2014 года.

По анкетным данным из личного дела значатся: отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), сожительница – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> брат – ФИО4 (<адрес>).

26 марта 2024 года ФИО4 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту жительства сына ФИО5 – в Республику Коми либо в регион, ближайший к месту его жительства.

24 апреля 2024 года первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 дан ответ № на заявление ФИО4, согласно которому в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основаниями для перевода лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Не согласившись с ответом, ФИО4 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 06 июня 2024 года, - в срок, установленный законом.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО4 указал, что оспариваемый ответ нарушает его право на сохранение семейных ценностей, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области расположено от места жительства его родственников на далеком расстоянии.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73, часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям правовых актов, регламентирующим права осужденных.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года №562-О, №599-О.

При этом часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно учетным данным ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 25 марта 2009 года по 09 февраля 2016 года, с 11 июня 2017 года по 27 мая 2019 года; содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на момент рассмотрения настоящего административного дела на основании постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2024 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми №5 от 13 августа 2024 года на запрос адвоката в периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 предоставлялись следующие краткосрочные свидания: 08 августа 2014 года с ФИО17., ФИО7, 09 сентября 2014 года – с ФИО7, 05 февраля 2015 года и 13 апреля 2015 года с ФИО17 и ФИО5, 19 мая 2015 года с ФИО4 и ФИО7, 17 июля 2015 года с ФИО17. и ФИО5, 01 сентября 2015 года с ФИО4 и ФИО7, 19 ноября 2015 года с ФИО17 и ФИО5, 31 октября 2017 года с ФИО4 и ФИО7, 11 мая 2018 года с ФИО5 и ФИО7, 27 ноября 2018 года с ФИО5 и ФИО7, 08 декабря 2022 года с ФИО5 и ФИО4, 19 июня 2023 года ФИО5 и ФИО4, 20 августа 2024 года с ФИО5

Согласно ответу заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета № от 12 сентября 2024 года на запрос суда на территории УФСИН России по Вологодской области функционирует учреждение для отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы (ФКУ ИК-5), где, по состоянию на 01 сентября 2024 года при лимите 223 места содержалось 206 осужденных, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу при лимите 433 места содержалось 246 осужденных. В УФСИН России по Республике Коми исправительные учреждения особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы отсутствуют.

В качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение административный истец указывает на затруднительное финансовое положение его близких родственников, проживающих от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на далеком расстоянии, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей и, по смыслу вышеприведенных норм, является исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при котором допускается его перевод в другое исправительное учреждение.

Поскольку судом установлено, что близкие родственники не имеют возможности посещения административного истца с учетом места расположения исправительного учреждения, на территории УФСИН России по Вологодской области, по Ямало-Ненецкому автономному округу функционируют учреждения для отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, где имеются места для отбывания наказания соответствующей категорией лиц, суд приходит к выводу о том, что вопрос о реальной возможности перевода ФИО8 в другое исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту проживания, при рассмотрении заявления административного истца, ФСИН России не выяснен.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО4 с заявлением, у ФСИН России отсутствовали сведения, необходимые для исследования реальной возможности перевода ФИО8 в другое исправительное учреждение, в связи с чем требование о признании решения незаконным не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование административного истца о переводе в иное исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту проживания семьи, для дальнейшего отбывания наказания, как и определение такого исправительного учреждения, относится к исключительной компетенции ФСИН России, и не может быть разрешено в данном судебном заседании, постольку на ФСИН России подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8, с учетом установленных при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе его в иное исправительное учреждение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья Бобылева Л.А.