Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-560/2017Алейский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Гражданское дело № 2-560/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года г. Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего О.В.Луханиной, при секретаре Л.О. Остапенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в Алейский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей Скания с полуприцепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6, и Тойота Виста государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, т.е. двигаясь по <адрес> в сторону ул.<адрес> при выезде с перекрестка заблаговременно не занял соответствующее правое положение по проезжей части. Согласно экспертного заключения №.17 от ДД.ММ.ГГГГ о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Тойота Виста, госномер №, составленного ООО «РосАудит» размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 103 000 рублей. Ответственность виновника ДТП не застрахована. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда, причиненного его имуществу, в размере 103 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований истца, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно ее воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен в установленном законом порядке. Суд в отсутствие возражений представителя истца приобщил к делу заявление о признании иска представителем ответчика. С учетом мнения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца. На основании изложенного заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 103 000 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 260 рублей, а всего взыскать 106 260 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края со дня его изготовления в мотивированном виде. Председательствующий О.В. Луханина Решение не вступило в законную силу Суд:Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Луханина Оксана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-560/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-560/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |