Решение № 2А-906/2024 2А-906/2024~М-870/2024 М-870/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-906/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001311-25 Дело № 2а-906/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № ... в отношении должника О.С.Г.

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных правах за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФНС России по Белгородской области на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС России по Белгородской области о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестр и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра.

Свои требования административный истец основывает на том, что на исполнении в отделении судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 14.08.2023 года на основании исполнительного документа 2-1050/2021, в отношении должника О.С.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, не совершены действия по истребованию сведений и направлению запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестр и истребованию ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС России по Белгородской области, Росреестра.

В судебное заседание представитель административного истца – непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия, представил письменные возражения на административное исковое заявление и копии материалов исполнительного производства № ..., которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо О.С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явился по причине смерти.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 23 августа 2024 года.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № ..., следует, что 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-1050/2021 о взыскании с должника О.С.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 15930,30 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа органа ЗАГС от 14.08.2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 года видно, что сведения в ЕГР ЗАГС не найдены.

Из ответа органа ЗАГС от 14.08.2024 года на повторный запрос судебного пристава-исполнителя и представленной ЗАГС записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 от 14.08.2024 года исполнительное производство № ... приостановлено, в связи со смертью должника.

Заявление взыскателя о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства, определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве либо о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступали.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков права административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права и свободы административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) также не нарушались.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА