Решение № 2-1368/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1368/2023

к делу № 2-1368/2023

23RS0011-01-2022-006777-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 546 112 рублей 82 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 661 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2022 года в ходе проверки состояния электросетевого хозяйства работниками филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети было выявлено нарушение ответчиком порядка доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, в отсутствие заключенного с электросбытовыми организациями договора энергоснабжения, путем самовольного подключения второго ввода к объектам сетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» (ВЛ-0,4 кВ № ТП АО-10-409, вл-1 оп.2-1) и потребление электрической энергии. В связи с чем, был составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №«...» от 19.09.2022 года. Самовольно подключив второй ввод к электрическим сетям, осуществляя бездоговорное потребление электрической энергии, ответчик приобрел за счет истца товар (электрическую энергию), воспользовался услугами, связанными с энергоснабжением и, по мнению истца, обязан возвратить неосновательно приобретенное (возместить стоимость). Размер неосновательно приобретенного рассчитан истцом в соответствии с порядком, установленным п. 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» за период с 04.03.2022 по 19.09.2022 и составил сумму в размере 546 112 рублей 82 копейки за 170 217 кВтч. В целях досудебного разрешения спора ответчику была направлена претензия и квитанция на оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Однако, ответчик претензию игнорировал, стоимость потребленной электрической энергии не оплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.03.2022 года, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что факт бездоговорного подключения установлен, действия ответчика направлены на неосновательное обогащение в заявленных размерах. Полагает, что предоставленный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №«...» от 19.09.2022 г. отражает все доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 26.09.2022 года л.д.43) в судебном заседании исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения не признал, возражал против их удовлетворения. Указал, что объект сетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ № ТП АО-10-409, вл-1 оп.2-1 принадлежит ответчику, предосатвил в подтверждение документы о строительстве ее ответчиком и передачи истцу на баланс. Считает, что факт бездоговорного подключения истцом не подтвержден, исковое заявление является надуманным и отсутствуют тому доказательства. При этом, в представленном акте не указаны доказательства на незаконное подключение к сетевому хозяйству ПАО «Россети Кубань».

Выслушав представителей истца и ответчика, учитывая пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

19 сентября 2022 года ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети составлен Акт № №«...» о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом (далее - Акт) в отношении ФИО1, из которого следует, что по адресу: <адрес>, осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения второго ввода к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» открытым способом. В подтверждение данного факта в Акте содержится схема неучтенного потребления и указание на наличие материалов фотофиксации.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 196 и приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), в размере 170 217 кВт/ч стоимостью 546 112,82 руб.

Со слов истца оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 не произведена.

Согласно п. 189 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме установленных данным пунктом случаев.

Следовательно, установлению по делу подлежат следующие обстоятельства: выяснение вопроса о том, является ли ФИО1 абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения или нет; является ли подключение энергопринимающих устройств ФИО1 самовольным; принадлежность истцу объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств, а также наличие достоверных сведений о самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2). Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 25, 26 Основных положений).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами в ходе судебного разбирательства представлены договор энергоснабжения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем ФИО1, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №«...», акты об осуществления технологического присоединения, о выполнении технических условий, осмотра (обследования) электроустановок.

Оценив, данные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств ФИО1, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, к объектам электросетевого хозяйства осуществлено в установленном порядке, факт наличия договорных отношений подтвержден.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным истцом доводам и доказательствам, подтверждающим принадлежность истцу объектов электросетевого хозяйства к которым осуществлено спорное подключение второго ввода, поскольку представленные доказательства не отвечают принципу достоверности.

Так, истцом представлены паспорт воздушной линии электропередачи 0,4-20 кВ ВЛ 0,4 №«...» ТП АО-10-409, справка №«...» от 23.08.2023, схема нормального режима ВЛ-0,4кВ от ТП-АО10-409, содержащие взаимно противоречивые данные (дата выпуска, марка проводов, дата ввода в эксплуатацию наименование линий и опор), а в пункте 9 акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Юго-Западными электрическими сетями филиала ОАО «Кубаньэнерго» и потребителем ФИО1 указано на вновь вводимый объект.

Акт № №«...» о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом также не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку пункт 5 Акта «Схема неучтенного потребления электроэнергии» содержит письменное описание: «Подключение к ВЛ 0,4 кВ № ТП АО-10-409, вл-1, оп. 2-1» и схематическое изображение с подписью к указанию: «СИП 4х16 - бездоговорной ввод от л-6, оп. 2-1, ТП АО-10-409», то есть, указаны разные точки подключения, а прилагаемые фотоматериалы демонстрируют наличие и отсутствие энергоснабжения на автоматических выключателях. При этом, на схеме нормального режима ВЛ-0,4 кВ от ТП-АО10-409, представленной истцом, опор с наименованием 2-1 не имеется.

Из фотоматериалов, прилагаемых к Акту, и показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату проведения проверки и составления Акта к предполагаемому самовольному вводу каких-либо энергопринимающих устройств ФИО1 подключено не было. Следовательно, у ФИО1 отсутствовала фактическая возможность потребить какое-либо количество электроэнергии с посредством указанного истцом присоединения.

Анализируя акт № №«...» от 19.10.2022г. судом установлено, что он составлен в результате осмотра гостевого <адрес> в <адрес> по причине самовольного подключения второго ввода к объектам сетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань». Произведено подключение к ВЛ 0,4 кВ № ТП АО-10-409, Вл-1, опора 2-1, при этом составлены материалы фиксации.

Осмотрены в судебном заседании фотоматериалы, которые представлены свидетелем и указанные в акте № №«...» Согласно ним в домовладении 10 по <адрес> зафиксированы электропакеты с проводами, из пояснений свидетеля и представителя истца следовало, что провод, изображенный внизу и есть незаконное несанкционированное подключение.

Однако, суд выяснил, какими доказательствами подтверждено подключение к сети сетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» указанного провода.

Из показаний свидетеля ФИО5, который составлял указанный акт, что самовольное подключение осуществлено на опоре а пределами домовладения, однако, данные сведения в материалах дела отсутствуют, доказательства самого несанкционированного подключения именно в границах электроопоры, истцом не предоставлено, о чем подтвердил и свидетель.

Таким образом, в судебном заседании установлены противоречия в доводах истца, в части места подключения (в гостевом доме или на электроопоре за пределами домовладения), доказательств, подтверждающих и зафиксировавших незаконное подключение к предполагаемому самовольному вводу каких-либо энергопринимающих устройств истцом не предоставлено, а предоставленные доказательства, не отражают заявленные требования и описанные в иске обстоятельства.

Устранить данные противоречия и получить доказательства в судебном заседании не представилось возможным истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны, в том числе истец должны предоставить доказательства, на которых они основывают свои доводы и исковые требования.

Указанные доказательства истцом не предоставлены ни в документальном виде, как письменные, ни в ином виде.

Анализируя исследованные в судебном заседании документы, представленные сторонами, вышеизложенные факты и нормы права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к ФИО1 о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 546 112 рублей 82 копейки - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 661 рубль также удовлетворению не подлежат, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 546 112 рублей 82 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 661 рубль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю. Черников