Решение № 2А-8229/2025 2А-8229/2025~М-5476/2025 А-8229/2025 М-5476/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-8229/2025

Дело №а-8229/2025

УИД 78RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27.08.2025

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а», ч. 4 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, учитывая ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Московский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1

В обосновании доводов административного искового заявления указано, что ФИО1 приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а», ч. 4 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, учитывая ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложенными административными ограничениями в виде – обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 00:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по отбытии срока наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период административного надзора им совершено преступление, за совершение которого он осужден приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, административный истец ходатайствует об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, уставленный законодательством РФ, для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просит установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в адрес суда ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в соответствие с положением ч.4,5 ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи вышеуказанного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как усматривается из приговора Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а», ч. 4 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, п. «а,б» ч. 4 ст. 162, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, учитывая ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 15 лет 6 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложенными административными ограничениями в виде – обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 00:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, кроме того в период нахождения под административным надзором им совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен в месту отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, установленный законодательством РФ, действовавшего на момент отбытия ФИО1, для погашения судимости.

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, судом учитываются данные о личности административного ответчика, характер и обстоятельства совершенного им преступления, поведение после отбытия наказания.

Так, согласно обзорной справки УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с супругой – ФИО5

Таким образом, разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что предлагаемые административным истцом административные ограничения соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При этом суд приходит к выводу о том, что обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного.

Данные ограничения направлены на устранение условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

Обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСанкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова