Решение № 12-284/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 12-284/2020

Дело № 12-284/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 27 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с жалобой на указанный акт в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Определением Богородского городского суда Володарского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года ФИО1 просит о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подана в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не подписана.

В то же время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она подписана лицом, ее подавшим.

Из материалов дела следует, что в Богородский городской суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которая не подписана заявителем.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что ФИО1 лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обратиться повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 27 марта 2020 года с указанием уважительности причин пропуска его обжалования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Богородского городского суда Володарского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков