Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

дело № 2а-1255/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-000308-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

установил:

административный истец ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с административным иском к Железнодорожному районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 Исключены из числа административных ответчиков Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.12.2023 в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 32179/21/66002-ИП от 06.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Так, в рамках исполнительного производства № 44027/20/66002-ИП от 15.07.2020 ООО УК «РЭМП Железнодорожного района» 06.08.2020 в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление об исполнении требования с приложением соответствующих документов. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1-2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 вышеназванного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Для оценки законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

- извещение должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- правильное установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- факт неисполнения должником требования исполнительного документа в указанный срок;

- непредставление должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является существенным обстоятельством для установления факта совершения им правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, и его вины в совершении такого правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 44027/20/66002-ИП от 15.07.2020. Предмет исполнения: произвести перерасчет платы по услуге индивидуальное электропотребление за период с марта 2018 по сентябрь 2019 в сумме 14143, 05 руб., соответствующие пени.

06.08.2020 в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление об исполнении указанного требования.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.12.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена административному истцу почтовым отправлением и получена им 25.12.2023.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения с момента получения указанного постановления, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 06.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № 32179/21/66002-ИП.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова