Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-577/2021

2-577/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола 10 июня 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Мункуевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 15 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 402 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,50% годовых. Возврат кредита производится аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца в размере 9 458 рублей 37 копеек. Договором также предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное погашение кредита и процентов. По состоянию на 16 февраля 2021 года в связи с неисполнением ФИО2 обязательств перед Банком по указанному договору задолженность по кредиту составила 574 992 рубля 7 копеек, в том числе сумма основного долга – 392 767 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 175 734 рубля 7 копеек, неустойка по основному долгу – 3 365 рублей 55 копеек, неустойка по неуплаченным процентам – 3 125 рублей 5 копеек. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, истец ходатайствует о расторжении заключённого договора между истцом и ответчиком, и взыскании с последнего суммы долга в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 8 949 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, сведений уважительности причин своей неявки не представила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

С учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

По смыслу ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной и признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

15 ноября 2017 года посредством сервиса «Мобильный Банк», подключённого 19 июля 2017 года к абонентскому номеру №, а также автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» зарегистрировано заявление-анкета ФИО2 № на получение потребительского кредита. При этом судом установлено, что паспортные данные указанные в этом заявлении, а также в индивидуальных условиях, и абонентский № принадлежат ФИО2

Из п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17, 21 индивидуальных условий потребительского кредита от 15 ноября 2017 года (номер кредитной заявки – №), а также графика платежей к договору от 15 ноября 2017 года № Банк предоставляет ФИО2 потребительский кредит в размере 402 000 рублей на срок 60 месяцев с даты совершения акцепта индивидуальных условий (то есть с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика) под 14,50% годовых. Погашение кредита определено как 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 458 рублей 37 копеек 15 числа каждого месяца. За несвоевременное погашение кредита и (или) уплату процентов предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В случае акцепта индивидуальных условий кредит предоставляется путём перечисления денежных средств Банком заёмщику на счёт дебетовой банковской карты №. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

На основании заявления ФИО2 от 3 июля 2006 года последней выдана банковская карта «Сбербанк Visa Electron», номер счёта карты №.

В соответствии с п.п. 3.9.1, 3.9.2, 4.15, 4.16, 4.19 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», а также в соответствии с приложением 2 к этим Условиям, с которыми ФИО2 ознакомлена и согласилась 19 июля 2017 года, в рамках договора банковского обслуживания клиент вправе заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использование системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операций в указанной системе осуществляется с учётом требований порядка предоставления Банком услуг через удалённые каналы обслуживания. При предоставлении услуг идентификация и аутентификация клиента Банком осуществляются, при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании введённого логина, при этом Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введённого клиентом, логину, содержащемуся в базе данных Банка, и на основании постоянного пароля и (или) одноразовых паролей; в «Мобильном банке» - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным Банком». Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей системе.

Факт использования ФИО2 системы «Сбербанк-Онлайн» подтверждается протоколом проведения операций, согласно которому 15 ноября 2017 года зарегистрированы операции «подача заявки на кредит», «подтверждение получения кредита» и «выдача кредита». При этом ФИО2 для аутентификации в названной системе направлялись одноразовые пароли на абонентский №.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается отчётом об операциях по счёту ФИО2 №, согласно которому 15 ноября 2017 года последней перечислены денежные средства в размере 402 000 рублей.

В свою очередь ответчик согласно представленным материалам погашение кредита осуществлял нерегулярно и не в полном объёме, и с мая 2018 года до настоящего времени платежей в счёт погашения кредита не осуществлял. Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2021 года составила 574 992 рубля 7 копеек, в том числе: сумма основного долга – 392 767 рублей 40 копеек, сумма неустойки по основному долгу – 3 365 рублей 55 копеек, сумма процентов – 175 734 рубля 7 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 3 125 рублей 5 копеек.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий кредитного договора, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора, обязательства по которому ответчиком не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ч 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела 18 декабря 2020 года Банком в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием не позднее 18 января 2021 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 565 168 рублей 95 копеек, и указанием на то, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора, учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие с его стороны исполнение обязательства, суд приходит к убеждению, что заключённый между истцом и ответчиком договор от 15 ноября 2017 года № подлежит расторжению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 8 949 рублей 92 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 ноября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2017 года № в размере 574 992 рубля 7 копеек, судебные расходы в сумме 8 949 рублей 92 копейки, а всего 583 941 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 16 июня 2021 года.

Судья подпись И.В. Жаворонков