Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2384/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО2 автомобиль №, 2009 г.в. Стоимость указанного автомобиля по договору купли-продажи составила 800000 рублей. Оплата произведена в соответствии с условиями договора, денежные средства переданы ФИО2 в полном объеме. С автомобилем были переданы документы -паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №№, выданное на имя ответчика. В п. 3.2 договора было указано, что покупаемый автомобиль не является предметом залога в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом. При предъявлении в ГИБДД заявления о регистрации права собственности на автомобиль в связи со сменой его собственника, ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2009 г.в. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ При обращении к ФИО2 с вопросом о снятии ареста с автомобиля она пообещала принять меры. Поскольку на сегодняшний день запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 2009 г.в. имеется, а ФИО2 не предприняла меры по урегулированию вопроса, возникла необходимость обращения в суд.

На основании изложенного истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № №, 2009 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «Альфа банк», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № VIN №, 2009 г.в.

Из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 следует, что владелец продает принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> VIN №, 2009 г.в., стоимостью 800000 рублей, и передает его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2009 г.в. отделом судебных приставов по ЦАО № УФССП по Москве ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом и наложены ограничения, ограничения действующие.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ №) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что приобрел по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль.

Транспортное средство в нарушение правил регистрации транспортного средства не прошло регистрацию.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию наряду с другими функциями возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов ТС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска ТС к участию в дорожном движении на адрес и за ее пределами. Регистрация ТС осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования ТС установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием ТС, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация ТС и выдача соответствующих документов, является допуском ТС к участию в дорожном движении на адрес, за исключением ТС, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" устанавливается, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует, из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что при осуществлении попытки обращения истца в органы ГИБДД, с целью перерегистрации транспортного средства и постановке автомобиля на государственный учет, однако доказательств, подтверждающих, что после заключения договора купли-продажи автомобиля истец обратилась в ГИБДД с целью перерегистрации автомобиля и ему было отказано в постановке на государственный учет, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств передаче истцу спорного автомобиля (Акта приема-передачи), и доказательств, что денежные средства за автомобиль переданы продавцу.

В соответствии с абз.2 п.50 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанной нормы закона и разъясняющих постановлений следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику. Следовательно, основанием данного иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Запреты на регистрационные действия на автомобиль наложены судебным приставом-исполнителем в 2018 году и др., на момент вынесения соответствующих постановлений о запрете на регистрационные действия по данным ГИБДД автомобиль находился в собственности ФИО2, при ином собственнике наложение ареста не могло быть исполнено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того факта, что стороны обязаны действовать добросовестно.

Суд учитывает, что истец указывает, что транспортное средство приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года, доказательств передачи транспортного средства истцу не представлено, отсутствует акт приема-передачи, не представлено доказательств, что истец обращалась в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства в установленный срок, и, что ему было отказано в осуществлении регистрации, не представлено доказательств незаконности действий судебного пристав-исполнителя по наложению ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества.

Таким образом, учитывая, что, несмотря на то, что в силу ст.218 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, не связано с регистрацией транспортного средства в органах внутренних дел, в то же время регистрация транспортного средства и выдача соответствующих документов является допуском транспортного средства к участию в дорожном движении, собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства в Государственной инспекции, истцом суду не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих постановке на регистрационный учет транспортного средства, автомобиль не может участвовать в дорожном движении пока не будет зарегистрирован в установленном порядке, ограничения на вышеуказанное транспортное средство наложены судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующими нормами права, подача настоящего иска является нарушением прав кредиторов и направлена на вывод имущества, на которое может быть обращено взыскание, что, в свою очередь, является злоупотреблением правом, нарушений прав истца указанными ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при таких обстоятельствах оснований для снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средств не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.