Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело 2-453/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 26 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре Н.Н. Тумановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Лесного хозяйства <адрес> к ФИО4 чу, ФИО3 АнатО.чу, ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что соответчики, находясь на территории Исилькульского муниципального района <адрес>, действуя умышленно, на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество в Исилькульском лесничестве, Исилькульском № участковом сельском лесничестве, урочище Боевое сельское поселение, квартале 129, выделе д. Южное, в северо-восточном направлении от <адрес>, не имея соответствующего разрешения на использование лесного участка для проведения лесохозяйственных работ, переработки древесины, без технологической карты проведения работ на лесосеке, проекта освоения лесов, в нарушении взаимосвязанных положений ст.ст. 14, 29, 30, 46, 75 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для переработки древесины и иных древесных ресурсов», осуществили на площади 0,2 га лесохозяйственные работы, виды которых определены Приказом МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты проведения работ» по валке, трелевке, раскряжевке, погрузке древесины без технологической карты, в местах, не предусмотренных для этого, а также переработку древесины, признаки которой определяются законам, а также ГОСТами 56070-2014, 17743-2016, 23246-78, 17462-84. Так, на лесном участке обнаружены фрагменты швырков (готовой от переработки продукции), древесные частицы, измельченная древесина, щепа, древесные опилки, следы проезда автомашины, порча почвы и уничтожение лесной подстилки и транспортное средство – автомашина марки Урал под управлением ФИО3 В ходе осмотра установлена порча лесной почвы на площади 200 кв.м., уничтожение и порча лесной подстилки на площади 100 кв.м., повреждение 1 дерева породы береза с диаметром 32 см.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения лесничеством операции «ЛЕС-10» с участием ОМВД России по <адрес>, соответчики и транспортное средство марки «Урал» г/н № задержаны на указанном лесном участке. При проведении операции применялась видео фиксация в цифровом формате.

Автомашина марки «Урал» г/н № принадлежит ФИО2, что усматривается из пояснений соответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлами – приложениями, актами о нарушении лесного законодательства РФ, копиями объяснений ФИО3, ФИО1 и ФИО4, подтвердивших указанные факты, иными материалами.

Ущерб определен таксовым методом в соответствии с положениями ст. 100 Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ № от 2017 года в разрезе ставок платы за единицу площади лесного участка, предоставленного для переработки древесины, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением №,2,3). При расчете ущерба сформированы три правовых позиции: - Самовольная порча лесной почвы и нахождение транспортного средства на лесном участке вне расположения лесных дорог (п.6 Приложения № Постановления №). Истец указывает, что использует понятие нарушения (порчи) земель в разрезе ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Рекультивация земель», как процесс, приводящий к нарушению почвенного покрова, образованию техногенного рельефа, нарушению лесорастительных условий. Техногенный рельеф – как рельеф, образованный в результате деятельности человека.

Расчет составляет произведение 4- кратного размера наибольшей ставки преобладающей породы в Омском лесотаксовом районе, площади, коэффициента, защищенности, коэффициента индексации. Ущерб составляет: 66,96 Х 2,38 Х 4 Х 2 Х200 кв.м. = 254894 руб.

- Самовольная порча или уничтожение лесной подстилки (п.2 приложения № Постановления №). Истец указывает, что использует понятие лесной подстилки в разрезе ГОСТ 18486-87 «Лесоводство, термины и определения», как надпочвенный слой, образующийся в лесу из растительного опада.

Расчет составляет произведение 4 – кратного размера наибольшей ставки преобладающей породы в Омском лесотаксовом районе, площади, коэффициента защитности, коэффициента индексации. Ущерб составляет : 66,96 Х 2,38 Х 4 Х 2 Х 100 кв.м = 127492 руб.

- Самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным Кодексом РФ (п.4 Приложения № Постановления №). Термин «незаконная переработка древесины» используется истцом в разрезе ст. 46 Лесного Кодекса РФ.

Преобладающая порода в Омском лесотаксовом районе является мягколиственная порода – береза (занимает 2926,8 тыс. Га лесной площади в <адрес> или 74%, Приложение № к Лесному плану <адрес>). Наибольшая ставка определяется Таблицей № к Постановлению № и составляет 66,69 руб.

Коэффициент индексации к ставкам платы установлен Постановлением Правительства № и составляет 2,38.

Расчет составляет 5- кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования (приложение № к Постановлению №). Ущерб составляет : 2140 Х 0,02 Х 5 Х 2 = 428 руб.

-Повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более ( п.2 Приложения № Постановления №).

Расчет составляет произведение 10 кратной стоимости древесины лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, объема древесины, коэффициента защитности и индексации. Ущерб составляет 1755 руб.

Истец указывает, что общий ущерб, причиненный лесам, составляет 384659 руб.

На лесном участке оставлены порубочные остатки на площади 0,02 Га ( в месте обнаружения лиц и автомобиля), чем создано захламление и угроза пожарной безопасности (п.п.16-17 правил пожарной безопасности в лесах №).

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 1064 ГК РФ, ст. ст. 81-83, 96 Лесного Кодекса РФ, подпункт 10 п. 8 положения о Главном управлении лесного хозяйства <адрес> просил суд взыскать с ответчиков - ФИО4 ча, ФИО3 АнатО.ча, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета 384659 руб., обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса) путем проведения очистки лесного участка, расположенного в урочище Боевое сельское поселение, квартале 129, выделе д. Южное, на площади 0,02 га способом, указанным п. 9 раздела 4 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты проведения работ, Формы акта осмотра лесосеки», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 16, 17 правил пожарной безопасности в лесах №: сбором порубочных остатков в кучи и валы, вывозом в места складирования отходов потребления (свалки). В соответствии со ст. 308.10 ГК РФ присудить с соответчиков астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения или задержки исполнения судебного акта в размере 20 руб. за каждый день просрочки и до момента исполнения судебного акта.

Представитель истца - ГУ Лесного хозяйства <адрес> на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части заявленных исковых требований, на сумму причиненного ущерба в размере 4 - х спиленных берез, при этом пояснил, что он официально не трудоустроен, но занимается колкой дров на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, где занимается заготовкой дров ФИО2

В конце марта 2019 года он устроился неофициально работать к ФИО2 кольщиком дров на территории домовладения, расположенного по <адрес>, при чем занимался колкой дров только на данной территории, с ним также на данной территории кололи дрова Стас и Виталий, фамилии, которых он не знает, после работы выполненной, их рассчитывал ФИО2 лично, выдавал деньги.

03.04. 2019 года он пришел на территорию утром, начал колоть дрова, к нему подошел ФИО3, который работает водителем на автомашине у ФИО2 и спросил хочет ли он заработать денег, на что он ответил утвердительно. ФИО3 завел автомашину « Урал», сказал, что заказчик стоит за оградой, там стоял ФИО1, они втроем сели в автомашину « Урал», в которой уже находилась бензопила и поехали в сторону <адрес>, ФИО3 был за рулем, куда ехали ему не было известно, поскольку ФИО3 управлял автомашиной. Когда приехали в лес, расположенный недалеко от <адрес>, ФИО1 показал ему в какой стороне нужно пилить лес. Он стал пилить березы, успел спилить 4 березы, одну распилил на чурки, ФИО1 грузил чурки в кузов автомобиля, а он продолжал пилить лес, когда подошли сотрудники лесхоза и потребовали предъявить документы, то есть разрешение на рубку леса, которых у них не было. Автомобиль «Урал» забрали, составили фототаблицы. Он пояснял как следователю, так и сотрудникам лесхоза, что им было спилено всего 4 березы в диаметре по 50 см, одну березу он попилил на чурки, ФИО3 подогнал автомашину, в кузов грузил дрова ФИО1, а ФИО3 их укладывал, грунт был промерзший после зимы и колеи от автомашины не было.

ФИО2 он в тот день не видел, ФИО3 ему сказал, что может пилить там, где лежат ветки от спиленных деревьев, меток никаких на березах не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признаёт в части возмещения ущерба от спиленных 4 – х берез, при этом пояснил, что он неофициально работал в качестве водителя автомашины ЗИЛ 130 и Урал у ФИО2, который занимается заготовкой дров на территории домовой по <адрес>, указанные автомобили стоят на территории придомовой. Каких - либо документов на автомобили ему ФИО2 не предоставлял, номера автомобилей он не помнит. Автомобиль « Зил -130» в основном используется по доставке дров по заказам, на автомобиле « Урал» непосредственно выезжали в лес для заготовки дров.

03.04. 2019 года он пришел на территорию по ул. К Маркса <адрес>, там находился уже ФИО4, который у них в бригаде значился как бригадир, поскольку они с ФИО2 больше общались. ФИО4 возился с бензопилой и сказал ему, чтобы он заводил автомобиль « Урал», что нужно ехать в лес за дровами, что ФИО2 сказал, что нужно ехать на автомашине « Урал». Он завел автомобиль « Урал», в кабину с ним сел ФИО4 и ФИО1, ФИО4 показывал направление, куда нужно было ехать. Они поехали в сторону <адрес>, ехали по дороге, потом свернули в лес, ФИО4 указал место, где нужно остановиться, он остановился в лесу, где видно было, что лес был ранее спилен, были видны пни от спиленных берез, опилки из - под снега. ФИО4 вылез из автомобиля, взял бензопилу и стал пилить березы, всего он спилил 4 березы, одну из которых попилил на чурки, ФИО1 грузил их в кузов автомобиля, а он укладывал. Потом приехали сотрудники лесного хозяйства и их задержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в части и пояснил, что его взял на работу без оформления официального ФИО2, который занимается заготовкой дров, территория его расположена по адресу <адрес>, на указанную территорию из леса привозят березу, осину распиленную на чурки и во дворе данного дома кольщики колят дрова. Его ФИО2 взял на работу грузчиком дров непосредственно в лес. Он работал в одной бригаде с ФИО4, который пилил дрова, ФИО3 был водителем автомобиля «Урал» и «ЗИЛ 130», за бригадира у них был ФИО4, в их бригаде работало трое человек.

Другая бригада непосредственно занималась колкой дров на территории по <адрес>, когда ФИО2 брал его на работу, сразу оговаривал, что он будет работать непосредственно в лесу, грузить дрова.

В конце марта 2019 он, ФИО4, ФИО3 на автомобиле « Урал», который принадлежит ФИО2 три раза ездили в сторону <адрес> и пилили лес, который вывозили на территорию по <адрес>, ездили в лес с разных сторон, где ФИО4 пилил лес, он грузил в автомашину, ФИО3 управлял автомашиной и складывал дрова в автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО3 выехали на автомобиле « Урал» за дровами в четвертый раз, после того как Кисненко спилил 4 березы, одну из которых попилил на чурки, а он погрузил в кузов автомашины « Урал», их задержали сотрудники лесного хозяйства и сотрудники полиции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, расположенный по <адрес> и домовладение, расположенное на нем принадлежит его бабушке ФИО9, он занимается на данной территории заготовкой дров, индивидуальным предпринимателем он не является. Ему дрова на территорию привозят различные лица, а он просит людей, которые за деньги колят дрова на швырок, на автомашине « Зил» которая принадлежит на праве собственности его супруге ФИО10 возят по адресам заказчикам. Автомашина « Урал» С 028 ТК 55 принадлежит также его жене, документов на автомобили нет, они утеряны. Указанные автомобили стоят на территории по <адрес>. У него водителем работает ФИО3, которому он не разрешает без разрешения брать автомобили. Автомобиль « Урал» используется редко, когда необходимо из леса вывезти дрова, а ЗИЛ 130 используется по доставке дров колотых. ФИО4 работал кольщиком дров на территории, ФИО3 водителем на автомобилях Зил и Урал, ФИО11 работал в качестве грузчика, он грузил пиленные дрова в автомобиль на деляне в <адрес>, которые были выделены для заготовки леса ФИО12 и ФИО10, которые доставлялись на территорию по <адрес>

03.04. 2019 года ему позвонил по сотовому телефону ФИО3 и сообщил, что их задержали при незаконной рубке леса, что автомобиль « Урал» также задержали «лесные братья», Он в этот день разрешения ФИО3 или кому- либо другому на использование автомобиля « Урал» не давал, в полицию по поводу того, что ФИО3 незаконно завладел его автомобилем, он не обращался.

Также поясняет, что у него неприязненные отношения с ФИО5, по этой причине при применении фотосъёмки, он зафиксировал и ранее спиленные деревья, несмотря на то, что ФИО4 спилил всего 4 березы. Поскольку иск предъявлен в том числе и к нему, не возражает против того, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения права по очистке лесного участка, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы от 4 –х спиленных берез.

Считает, что расчет при предъявлении иска произведен неверно.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью граждан или имуществу экологическим правонарушением.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из положений ст. 11 Лесного Кодекса РФ следует, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Гражданам запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается. Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п.9 раздела 4 Приказа МПР и экологии РФ от 27.06.2016г. № "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" следует, что к заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: 1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; 2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений; 3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ; 4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек. Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками. Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород должна осуществляться способами, обеспечивающими его сохранность. Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается. При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках. В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов, порубочные остатки должны укладываться на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 28, ст. 3432; 2011, N 20, ст. 2820; 2012, N 6, ст. 671; N 46, ст. 6339; 2014, N 16, ст. 1901) и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 414 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 28, ст. 3431; 2012, N 46, ст. 6339). Обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, в которых они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами, если такие порубочные остатки не вывозятся в места их дальнейшей переработки.

В соответствии с п.п. 16,17 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. № «Об утверждении Правил Пожарной безопасности в лесах» При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из положений ст. 100 Лесного Кодекса РФ следует, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с приложениями к указанному постановлению, определены:

- таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение №);

- таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается (приложение №);

- таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (Приложение №);

Приложением № к указанному постановлению утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановления предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из представленных материалов следует, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 находясь на территории Исилькульского муниципального района <адрес>, на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество в Исилькульском лесничестве, Исилькульском № участковом сельском лесничестве, урочище Боевое сельское поселение, квартале 129, выделе д. Южное, в северо-восточном направлении от <адрес>, не имея соответствующего разрешения на использование лесного участка для проведения лесохозяйственных работ, переработки древесины, без технологической карты проведения работ на лесосеке, проекта освоения лесов, в нарушении взаимосвязанных положений ст.ст. 14, 29, 30, 46, 75 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для переработки древесины и иных древесных ресурсов», осуществили на площади 0,2 га лесохозяйственные работы, виды которых определены Приказом МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты проведения работ» по валке, трелевке, раскряжевке, погрузке древесины без технологической карты, в местах, не предусмотренных для этого, а также переработку древесины, признаки которой определяются законам, а также ГОСТами 56070-2014, 17743-2016, 23246-78, 17462-84. Так, на лесном участке обнаружены фрагменты швырков (готовой от переработки продукции), древесные частицы, измельченная древесина, щепа, древесные опилки, следы проезда автомашины, порча почвы и уничтожение лесной подстилки и транспортное средство – автомашина марки Урал под управлением ФИО3 В ходе осмотра установлена порча лесной почвы на площади 200 кв.м., уничтожение и порча лесной подстилки на площади 100 кв.м., повреждение 1 дерева породы береза с диаметром 32 см. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения лесничеством операции «ЛЕС-10» с участием ОМВД России по <адрес>, соответчики и транспортное средство марки «Урал» г/н № задержаны на указанном лесном участке.

Автомашина марки «Урал» г/н № принадлежит ФИО10., что следует из пояснений ФИО2, тем не менее из показаний ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 автомобилем распоряжается ФИО2, без его разрешения данным автомобилем никто не пользуется, стоит он на территории по <адрес>, как пояснил ФИО3 данный автомобиль используется при заготовке дров непосредственно в лесу. ФИО2 суду технических документов на автомобиль « Урал» не представил, указав, что они были утрачены, подтвердил то обстоятельство, что он распоряжается данным автомобилем самостоятельно..

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в отчете о результатах проведения мероприятий по текущему патрулированию в лесах в соответствии с заданием руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе осмотра лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, акте от ДД.ММ.ГГГГ №/ТК о нарушении лесного законодательства РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих лесные отношения, акте от ДД.ММ.ГГГГ №-НР (доп) о совершении незаконной рубки лесных насаждений, с схемой, ведомостью перечета деревьев не до степени прекращения роста от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду истцом расчета ущерба следует, что ущерб определен таксовым методом в соответствии с положениями ст. 100 Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №, Постановлением Правительства РФ № от 2017 года в разрезе ставок платы за единицу площади лесного участка, предоставленного для переработки древесины, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением №,2,3). При расчете ущерба сформированы три правовых позиции: - Самовольная порча лесной почвы и нахождение транспортного средства на лесном участке вне расположения лесных дорог (п.6 Приложения № Постановления №). Понятие нарушения (порчи) земель используется в соответствии с ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 «Охрана природы. Рекультивация земель», как процесс, приводящий к нарушению почвенного покрова, образованию техногенного рельефа, нарушению лесорастительных условий. Техногенный рельеф – как рельеф, образованный в результате деятельности человека. Расчет составляет произведение 4- кратного размера наибольшей ставки преобладающей породы в Омском лесотаксовом районе, площади, коэффициента, защищенности, коэффициента индексации. Ущерб составляет: 66,96 Х 2,38 Х 4 Х 2 Х200 кв.м. = 254894 руб.

- Самовольная порча или уничтожение лесной подстилки (п.2 приложения № Постановления №). Истец указывает, что использует понятие лесной подстилки в разрезе ГОСТ 18486-87 «Лесоводство, термины и определения», как надпочвенный слой, образующийся в лесу из растительного опада.

Расчет составляет произведение 4 – кратного размера наибольшей ставки преобладающей породы в Омском лесотаксовом районе, площади, коэффициента защитности, коэффициента индексации. Ущерб составляет : 66,96 Х 2,38 Х 4 Х 2 Х 100 кв.м = 127492 руб.

- Самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным Кодексом РФ (п.4 Приложения № Постановления №). Термин «незаконная переработка древесины» используется в соответствии со ст. 46 Лесного Кодекса РФ.

Преобладающая порода в Омском лесотаксовом районе является мягколиственная порода – береза (занимает 2926,8 тыс. Га лесной площади в <адрес> или 74%, Приложение № к Лесному плану <адрес>). Наибольшая ставка определяется Таблицей № к Постановлению № и составляет 66,69 руб.

Коэффициент индексации к ставкам платы установлен Постановлением Правительства № и составляет 2,38.

Расчет составляет 5- кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования (приложение № к Постановлению №). Ущерб составляет : 2140 Х 0,02 Х 5 Х 2 = 428 руб.

-Повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более ( п.2 Приложения № Постановления №).

Расчет составляет произведение 10 кратной стоимости древесины лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема, объема древесины, коэффициента защитности и индексации. Ущерб составляет 1755 руб.

Таким образом, общий ущерб, причиненный лесам, составляет 384659 руб.

Ответчик ФИО2 не согласился с представленным представителем истца расчетом причиненного ущерба, тем не менее свой расчет суду не предоставил.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд не принимает доводы ответчиков о том, что ими 03.04. 2019 года было незаконно спилено 4 березы, поскольку из представленной фототаблицы, акта о незаконной рубки с приложением следует, что в результате обследования было установлено, что была выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород - берез количеством 28 объектов, в том числе сырорастущих объектов - 28.

В соответствии с заключением специалиста по акту следует, что лесная подстилка на свободных от снега участках имеет признаки повреждения и уничтожения на площади 100 кв.м., вследствие перемещения транспортного средства ( грузового автомобиля), а также проведения лесозаготовительных работ. На участке разбросаны опилки желтого цвета в виде небольших объектов.. почва уплотнена, придавлена, имеет траншеи (следы проезда транспортного средства) глубиной не менее 1-2 см., верхний подстилочный слой полностью отсутствует.

Из объяснений ФИО1 следует, что в конце марта 2019 года бригада, состоящая из троих человек, а именно – его, ФИО4 и ФИО3 три раза выезжала на заготовку дров в указанное место в районе д. Южное и в при выезде на заготовку дров в четвертый раз - 03.04. 2019 года их бригада была задержана. Автомобиль « Урал» использовался с разрешения ФИО2, дрова вывозились на территорию по <адрес>, где занимается заготовкой дров ФИО2

Из положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановления предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая изложенное, суд находит заявление представителя ГУЛХ <адрес> подлежащим удовлетворению в части присудить с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО13 астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения или задержки исполнения судебного акта в размере 10 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча, ФИО3 АнатО.ча, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета 384659 руб..

Обязать ФИО4 ча, ФИО3 АнатО.ча, ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса) путем проведения очистки лесного участка, расположенного в урочище Боевое сельское поселение, квартале 129, выделе д. Южное, на площади 0,02 га способом, указанным п. 9 раздела 4 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты проведения работ, Формы акта осмотра лесосеки», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 16, 17 правил пожарной безопасности в лесах №: сбором порубочных остатков в кучи и валы, вывозом в места складирования отходов потребления (свалки).

В случае неисполнения или задержки исполнения судебного акта взыскать ФИО4 ча, ФИО3 АнатО.ча, ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке астрент (судебную неустойку) в размере 10 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ча, ФИО3 АнатО.ча, ФИО1, ФИО2 в госдоход в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 7 047,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд <адрес> с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ