Решение № 2-2279/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-2279/2024;)~М-1573/2024 М-1573/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2279/2024

Дело № 2-99/2025

УИД 63RS0044-01-2024-004109-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 05.12.2022 истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Pro 1Tb IMEI: № стоимостью <***> руб. В пределах 2-х лет после покупки в товаре появился недостаток – не работает. Согласно техническому заключению от 21.05.2024 в товаре обнаружен производственный недостаток: вышла из строя системная плата. Таким образом, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, имеющий производственный недостаток. Уточнив исковые требования, просит обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи iPhone Pro 1Tb IMEI: № и взыскать в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <***> руб.; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 73439,52 руб. (с 29.11.2024 по 16.01.2025); взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара в размере 1529,99 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» разницу в цене товара на момент проведения судебной экспертизы в размере 5251 руб.; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» убытки, вызванные подготовкой акта технического состояния оборудования № 119-24 от 21.05.2024, в размере 1000 руб., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в размере 15000 руб.; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также указано, что ответчиком были зачислены денежные средства в счет возврата оплаты товара в размере <***> руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости товара сторона не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что претензий в адрес ответчика не поступало, спора о причинах возникновения недостатков до обращения истца в суд не было. В случае принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара, просит обязать ФИО1 незамедлительно возвратить предмет спора, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с истца судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости спорного товара, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательства по возврату товара ответчику.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 05.12.2022 в магазине ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 приобретен сотовый телефон Apple iPhone Pro 1Tb IMEI: №, стоимостью <***> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации в течении 2-х лет после покупки истцом в товаре обнаружен недостаток – не работает.

Согласно техническому заключению № 119-24 от 21.05.2024, составленному Бюро Контроля Качества по заказу ФИО1, в смартфоне обнаружен производственный дефект – выход из строя системной платы. Стоимость восстановления работоспособности составит стоимость нового аппарата, так как ремонт осуществляется путем замены на новый аппарат.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта №СЭНФ-000811 в товаре Apple iPhone Pro 1Tb IMEI: № имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ Р 27.102-2021 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным.

Представленный на исследование объект имеет наличие неисправности в центральном процессоре, микросхема с маркировкой А16, в результате несовершенства или нарушения процесса изготовления. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Представленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов ремонта, замены деталей не выявлено. Следов имитации производственного недостатка, а также иных следов, способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Стоимость товара на день проведения исследования составляет 158250 руб.

В условиях АСЦ, согласно сервисной политики Apple необходимо заменить изделие в сборе, однако на момент проведения исследования на территории РФ АСЦ нет, имеющие прежде сервисы статус АСЦ поясняют, что ремонт невозможен как на платной, так и на бесплатной основе, предполагаемое обслуживание возможно- при обращении в зарубежный Авторизованный сервисный центр Apple.

Ремонт по программе самообслуживания (негарантийный ремонт), предусматривает замену сборочной единицы изделия, однако на территории РФ данный вид ремонта не предусмотрен компанией Apple, а также отсутствуют предложения по продаже необходимых комплектующих.

С учетом рекомендации изготовителя устранение недостатка возможно способом замены изделия в сборе, стоимость устранения составит 158 250 руб. Срок устранения от 1 до 21 дней. Устранение выявленного недостатка возможно считать экономически нецелесообразным.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов.

Таким образом, судом установлено, что в смартфоне истца имеется существенный производственный недостаток, при наличии которого использование устройства по назначению не представляется возможным. При этом стоимость устранение недостатка (158250 руб.) превышает стоимость сотового телефона (<***> руб.)

В связи с тем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 05.12.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ДНС Ритейл» перечислены на счет представителя истца ФИО2 денежные средства за товар в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением № 2138 от 31.01.2025, и не отрицается стороной истца, следовательно, требование истца в данной части к моменту вынесения решения судом является исполненным, в связи с чем, представителем истца не поддержано.

В силу ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку товар до настоящего времени находится у истца, суд полагает возможным обязать истца возвратить, а ответчика принять некачественный товар Apple iPhone Pro 1Tb IMEI: №, установить срок исполнения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения решения суда в части обязания передать некачественный товар ООО «ДНС Ритейл» и установить астрент в размере 1 % от стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательств по возврату товара.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебная неустойка (астрент) является разновидностью мер гражданско-правовой ответственности, присуждаемой с целью побуждения должника к своевременному исполнению неденежного обязательства, а также с целью устранить препятствия, связанные с пользованием и распоряжением имуществом кредитора. При этом обязательным условием для взыскания судебной неустойки (астрента) является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником в установленный судом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 В пользу ООО «ДНС Ритейл» судебной неустойки в размере 1530 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по возврату товара, начиная с одиннадцатого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента передачи смартфона ответчику.

Взыскание данной неустойки не противоречит положения действующего законодательства, поскольку установление астрента направлено на стимулирование истца к совершению действий, установленных судом. При этом суд учитывает, что размер неустойки (астрент) в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства является соразмерным и не завышенным.

Уточнив исковое заявление, истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара на момент заключения договора и стоимости устранения недостатков в размере 5251 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, разница в цене товара, которая может быть взыскана с ответчика в пользу потребителя, определяется разницей в цене товара на момент заключения договора и в цене ответствующего товара на момент добровольного требования или на момент вынесения решения суда, а не в разнице цены товаров на момент заключения договора и стоимости устранения недостатков, установленной судебной экспертизы.

Доказательств стоимости аналогичного смартфона на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, соответствующего требования стороной истца не заявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что потребитель не обращался к продавцу с претензией о добровольном исполнении требований, товар на проверку качества не предоставил, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о виновном уклонении продавца от удовлетворении требований потребителя, что является самостоятельным основанием к отказу во взыскании разницы в стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика разницы в цене товара в размере 5251 руб.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статей 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

При этом согласно ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя о взыскании неустойки является направление продавцу (изготовителю), требований об устранении нарушенного права, предъявление товара для реализации продавцом (изготовителем) права по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара, для установления причин появления имеющихся недостатков.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустоек и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец не обращался к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о возврате стоимости некачественного товара, в связи с чем, ответчик был лишен возможности реализовать право на проверку качества товара и добровольное удовлетворение требований потребителя. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку доказательств причинения каких-либо физических и нравственных страданий истцом не представлены, моральный вред обоснован только продажей товара ненадлежащего качества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных по делу расходов стороной истца в материалы дела представлен договор поручения от 23.05.2024, заключенный между ФИО1 и АНО по оказанию услуг в области права «защита» в лице директора ФИО2, на совершение юридических действий по факту приобретения товара Apple iPhone Pro 1Tb IMEI: № путем представления интересов доверителя в любых учреждениях, в том числе в суде.

Принимая во внимание размер оказанных юридических услуг, составление представителем истца искового заявления, ходатайств, его участие лишь в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с подготовкой акта технического состояния оборудования № 119-24 от 21.05.2024, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъясняем, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено выше, истец не обращался к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о выполнении требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проведения проверки качества либо экспертизы для установления наличия в смартфоне каких-либо дефектов и причин

их появления, следовательно, необходимости в несении таких расходов у истца не имелось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 1 Tb IMEI №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 6 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro 1 Tb IMEI № в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ОГРН <***> судебную неустойку в размере 1 530 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента передачи смартфона ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Л.Г. Галиуллина