Решение № 2-685/2020 2-685/2021 2-685/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2- 685/2020

УИД № 27RS0013-01-2021-000957-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, о принудительном освобождении нежилого помещения и возврате нежилого помещения арендатору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) мотивирую тем, что в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.07.2006 № 47 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края и Амурским муниципальным районом Хабаровского края» администрация городского поселения «Город Амурск» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Администрация города является арендодателем данного нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Камертон» в лице генерального директора ФИО2 По данному договору арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

08.02.2018ООО «Камертон» прекратил деятельность юридического лица, имеет задолженность по оплате по договору аренды. С ООО «Камертон» договор аренды до настоящего времени не расторгнут, и продолжает свое действие до ДД.ММ.ГГГГ.Имущество, принадлежащее ООО «Камертон», учредителем и генеральным директором которого является ФИО2 в нарушение законодательства находится в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а администрация города как владелец имущества не имеет возможности сдавать в аренду нежилое помещение и получать прибыль от аренды. Вместе с тем, на администрацию возлагается бремя содержания и расходы по коммунальным платежам за данное помещение.

Арендодателем неоднократно направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исполнения обязательства по погашению задолженности с предупреждением о том, что, в случае неисполнения обязательств в указанный срок, администрация оставляет за собой право требовать расторжения договора, взыскания задолженностей в судебном порядке.

Предъявленные арендодателем уведомления в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (направление заказным письмом с уведомлением о вручении). В направленных ответчику предупреждениях ставился вопрос не только о необходимости погашения задолженности по арендной плате, но и о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности.

Таким образом, истцом в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Камертон» в лице директора ФИО2, возложить на ФИО2 обязанность по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возвращению вышеуказанного нежилое помещение по акту приема-передачи администрации города (л.д. №).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении либо рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, между администрацией городского поселения «Город Амурск» и ООО «Камертон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № (далее – Договор аренда), по которому арендодатель (администрация) передает в аренду, а арендатор (ООО «Камертон», в лице ФИО2) принимает во временное пользование нежилое помещение 0-(9-11), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Цель использования – телеателье. Срок аренды установлен на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение было передано ООО «Камертон», в лице директора ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2. арендатор обязан оплачивать арендную плату администрации города в сумме 3 662,60 руб. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Размер арендной платы в одностороннем порядке может быть пересмотрен без согласия арендатора (п. 3.1.). По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату (пп 5.2.3.) (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Амурск» к ООО «Камертон» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося объектом муниципальной собственности в размере 34 262,97 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 771,21 руб. за период с ноября 2017 по июль 2018 года; расторжении договора; обязании ответчика освободить нежилое помещение, прекращено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ООО «Камертон», учредителем и директором которого является ФИО2 (л.д. №). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ от 28.07.2021.

В связи ненадлежащем исполнением обязанности по оплате аренды по заключенному договору администрация города неоднократно направляла ответчику претензии с требованием о погашении задолженности к установленном сроку и предупреждение о расторжении договора аренды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация города направляла ответчику уведомления о расторжении договора аренды, в котором сообщалось о нарушении арендатором пункта 3.2 договора аренды, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей, предполагалось погасить задолженность в десятидневный срок. Ответчик предупреждался о намерении администрации расторгнуть договор аренды в случае ненадлежащего его исполнения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация города направила ответчику претензию, в которой предлагала ФИО2 в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае, администрация города предупредила об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и принудительном освобождении арендуемого помещения (л.д. №).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что все уведомления, сообщения, претензии, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телефаксу, электронной почтой или доставлены лично по юридическим адресам сторон.

Судом установлено, что администрацией города условия п. 6.1 договора аренды соблюдены, уведомления и претензия направлены ответчику по месту жительства и адресу юридического лица заказными письмами, что подтверждается кассовыми чеками и списками внутренних почтовых отправлений (л.д.№)

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (направление заказным письмом с уведомлением о вручении). В направленных ответчику предупреждениях ставился вопрос не только о необходимости погашения задолженности по арендной плате, но и о расторжении договора в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности.

В установленные в уведомлении и претензии сроки ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасил и соглашение о расторжении договора не подписал.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в администрацию города следует, что не может подписать акт приема-передачи, поскольку в арендованном помещении находится на хранении радио-телевизионная аппаратура населения и предприятия, вывозить некуда, ключи от помещения отсутствуют. Решает вопрос о перерегистрации предприятия, после чего обязуется оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. №).

Как следует из информации отдела по управлению муниципальным имуществом администрации города от ДД.ММ.ГГГГ и расчету суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за арендатором ООО «Камертон» числится задолженность в сумме 158 791,33 руб.

При установленных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по внесении платежей по договору аренды, неисполнением требований о погашении задолженности в установленные истцом сроки, учитывая, что своими действиями ответчик нарушает права администрации городского поселения, поскольку в бюджет города не поступают денежные средства, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, ответчик уклоняется о заключении соглашения о расторженииназванного договора, требование администрации поселения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требования о понуждении ФИО2 об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и возвращении по акту приема-передачи в администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края указанного нежилого помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика.

Поскольку администрация поселения при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ФИО2 от её уплаты не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 900 рублей.

При таких фактических обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 204, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, о принудительном освобождении нежилого помещения и возврате нежилого помещения арендатору, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имуществаот ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Камертон» в лице генерального директора ФИО2.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 вернуть по акту приема-передачи в администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Амурского муниципального района в размере 900 рублей.

Копию решения не позднее пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде – 05.08.2021.

Судья О.И. Бурдакова