Решение № 2-2197/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2197/2018

Дело № 2-2197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Лесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 16.10.2012 в сумме 3 843 591,33 руб., в том числе сумма основного долга – 378 081,39 руб., просроченные проценты – 142 106,39 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 170 037,59 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 125 469,90 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 027 896,06 руб.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 19.07.2018 г. производство по иску к ФИО2 прекращено в связи с его смертью, разъяснено право обращения с иском к наследникам ответчика, уточнение требований в данной части от истца в суд на момент рассмотрения спора не предъявлено.

В обоснование остальной части иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 16.10.2012 был заключен кредитный договор <***>/12ф. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком погашения до 16.10.2017, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,08 % в день. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31.07.2017 общая сумма долга составила 2239726,48 руб.

Представитель истца - иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, указала, что являлась добросовестным плательщиком по кредиту, 28 августа 2015 при проведении очередного платежа на счет получателя 42301810800001163227 сотрудники банка ВТБ 24 через который проводились ежемесячные взносы, сообщили ФИО1, что счет заблокирован и провести операцию не представляется возможным. Ответчиком был осуществлен звонок специалисту банка - ФИО3, которая сообщила, что у банка отозвали лицензию. Банк по адресу: <...> а, был закрыт, какой либо информации не размещено. Тогда ответчик посетила еще несколько офисов банка, по адресам: <...> Машиностроителей д. 48, но никакой информации не получила. Тогда ФИО1 в очередной раз связалась со специалистом банка ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 необходимо ждать уведомление в письменном виде о новых реквизитах, и договор от банка, которому он отойдет на конкурсной основе. Звонила неоднократно, поскольку пошла просрочка платежей, в то время как уведомлений от Банка так и не поступало. В течение трех последующих лет также никаких уведомлений не приходило. За данный период времени ФИО1 не меняла не место работы, не место жительства, не номера контактных телефонов, которые были предоставлены при заключении кредитного договора.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12ф. Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 16.10.2017 под 0,08 % в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма ежемесячного платежа составила 19241 руб., последний платеж 19921,78 руб. (график платежей – л.д. 17-18).

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшей задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещении расходов банка по получению исполнения; во вторую очередь – в погашении просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашении просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь в погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение своих обязательств банк выдал ФИО1 кредит в сумме 600 000 руб.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 31.07.2017, по расчетам истца, задолженность составила 3 843 591,33 руб., в том числе сумма основного долга – 378 081,39 руб., просроченные проценты – 142 106,39 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 170 037,59 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2 125 469,90 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 027 896,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет задолженности истцом представлен. Он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными процентными ставками и правильность расчета задолженности, его соответствие произведенным платежам по гашению кредита ответчицей не оспаривается.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору ранее 31.07.2017 г. (л.д.31), когда впервые обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору, доказательств обратного, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств получения указанного извещения ответчиком.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложена на истца.

При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть истец и ответчик становятся в неравные положения.

Разрешая исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, применяя положения ст.809-811,363 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, и ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд при этом считает, что из периода взыскания неустойки следует исключить период с 12.08.2015 г. по17.10.2017 г. ввиду следующего.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст. 405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Первое извещение о таких реквизитах истец направил ответчику не ранее 31.07.2017 г. (л.д.51), доказательств получения такого извещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что из выписки по ссудному счету ответчика видно, что до момента отзыва лицензии у истца платежи по кредиту производились ответчиком ежемесячно и без какой-либо просрочки, и лишь закрытие офиса приема платежей в г. Данилове и отсутствие у ответчика сведений о реквизитах платежа является основанием для возникновения просрочки.

Требования о взыскании пени по просроченному кредиту и процентам после 17.10.2018 г. истец не заявляет, у суда нет оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в том числе и при тех условиях, что доказательств получения извещения от 31.07.2017 г. ответчиком в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, истец до предъявления иска в суд, в том числе о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Из выписки по ссудному счету ответчика видно, что платеж за июль 2015. оплачен ответчиком в полном объеме, 12.08.2015 г. лицензия на совершение банковских операций у истца была отозвана, а новых реквизитов ответчику сообщено в августе 2015 г. не было. Поэтому оснований для взыскания и этих неустоек у суда не имеется (л.д.9,10).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени после указанной даты, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была, в том числе, обусловлена и поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

При определении подлежащих взысканию сумм кредита и процентов суд исходит из следующего.

Истицей заявлено о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе по взысканию сумм кредита и процентов за пользование, истица указывает суду, что срок исковой давности начинает течь с даты выдачи кредита 16.10.2012 г. и является истекшим соответственно 16.10.2015 г., на эту дату истцом исковых требований не заявлялось.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае уплата основного долга и процентов осуществляется путем ежемесячных платежей. Согласно графику платежей последний платеж определен датой 16.10.2017 года, дата выдачи кредита 16.10.2012 г. сроком на 5 лет, т.е. до 16.10.2017 г.

Согласно п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иск предъявлен в суд 05.06.2018 г.

С учетом указанных руководящих разъяснений суд находит, что срок давности истцом пропущен по ежемесячным платежам, начисленным ответчице по уплате кредита и процентов до даты 05.06.2015 г.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.9013) из общей размера долг по кредиту в размере 378 081, 39 руб. подлежат исключению начисленные платежи за данный период в общей сумме 62 032, 30 руб., что составит 316 049, 09 руб., из суммы просроченных процентов в размере 142 106, 39 руб. подлежит исключению 53 413, м70 руб., что составит 88 692, 69 руб. Из суммы процентов на просроченный основной долг 170 037 руб. подлежит исключению 1030 руб.. что составит 169 007 руб. Всего сумма процентов составит 257 699, 90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8937,48 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика. Сумма неустойки при этом не уменьшена, а в ее взыскании отказано, что влияет на размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 16.10.2012 г. : по основному долгу в сумме 316 049 рублей 09 коп., по уплате процентов в сумме 257 699 рублей 90 копеек, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 937 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко