Апелляционное определение № 02А-0096/2025 МА-0077/2025 МА-1596/2024 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02А-0096/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-.../2026

в суде первой инстанции № 2а-.../2025

УИД ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика И... на решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года по административному делу № 2а-.../25 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к фио фио о взыскании налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ...... взыскании налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, пени и штрафов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ... 2022 году являлась собственником квартиры по адресу: адрес. За 2022 год административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме сумма, который в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачен. Кроме того, в 2020 году административным ответчиком был получен доход от продажи двух комнат коммунальной квартиры по адресу: адрес. Решением ИФНС России № 21 по адрес от 17.10.2023 года № 14918 административный ответчик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма и выставлены штрафы в общей сумме сумма. Также ИФНС России № 21 по адрес были получены сведения от налогового агента о налоге на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, который не был удержан с административного ответчика налоговым агентом. Налог на имущество физических лиц, налоги на доходы физических лиц и штрафы в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены. За несвоевременную уплату указанных налогов административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены. В связи с этим административный истец просил взыскать с ......казанные суммы налогов, пени и штрафов. 07 февраля 2025 истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере сумма, налог на доходы физических лиц в размере сумма, штрафы – сумма, пени – сумма.

Решением ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Взыскать с фио фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, штрафы – сумма, пени – сумма, всего: сумма. Взыскать с фио фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ... 2022 году являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате административным ответчиком за 2022 год за вышеуказанную квартиру, составляет сумма.

В налоговом уведомлении установлен срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год – не позднее 01 декабря 2023 года.

В 2020 году административным ответчиком был получен доход от продажи двух комнат коммунальной квартиры по адресу: адрес. Решением ИФНС России № 21 по адрес от 17.10.2023 года № 14918 по итогам налоговой проверки административный ответчик ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма.

Кроме того, данным решением административному ответчику были выставлены штрафы на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в размере сумма, и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы – сумма.

На данное решение ......ыла подана жалоба в УФНС России по адрес.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по адрес 22 ноября 2024 года было принято решение, которым решение ИФНС России № 21 по адрес от 17.10.2023 года № 14918 было отменено в части начисленного налога в размере сумма, штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере сумма, а также штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере сумма. В остальной части решение административного истца оставлено без изменения.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и налога на доходы административному ответчику были начислены пени, с учетом уточнения административных исковых требований, в сумме сумма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика начисленный налог. При этом суд первой инстанции указал, что налог на доходы от продажи имущества исчисляется и указывается в налоговой декларации налогоплательщиком самостоятельно. Как следует из оспариваемого решения налоговой проверки и последующего решения УФНС России по адрес, ...... налоговой декларации указана сумма полученного ею дохода – сумма, данное обстоятельство установлено решениями налоговых органов, которые незаконными в этой части не признаны. Кроме того, эта же сумма с доплатой была потрачена непосредственно административным ответчиком на приобретение квартиры по адресу: адрес. Согласно представленной ею расписке, сумма были переданы продавцу данной квартиры именно И... Также административный ответчик не была лишена возможности своевременно подать уточненную налоговую декларацию, что ею сделано не было, какого-либо решения административного истца по итогам проверки уточненной налоговой декларации суду не представлено. Таким образом, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный налоговый период было зарегистрировано право собственности на квартиру, и как получившее в 2020 году доход, является плательщиком налога на имущество физических лиц и налога на доходы и поскольку ...воевременно не уплатила эти налоги и своевременно не представила налоговую декларацию, пени и штрафы начислены правомерно. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал во взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц в размере сумма, сведения о котором были получены ИФНС России № 21 по адрес от налогового агента, поскольку административным истцом суду не представлено доказательств получения И... соответствующего дохода от налогового агента, и начисления налоговым агентом указанного налога на доходы. Из представленной административным ответчиком справки о доходах за 2020 год данный налог был удержан налоговым агентом ...... ИП фио

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частично удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы административного ответчика о неверном расчете налога, не разъяснении прав налогоплательщику о неверном предоставлении сведений в налоговой декларации, не надлежащем установлении обстоятельств по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не оспаривалось, не отменялось и незаконным не признавалось. Согласно данным налогового органа за налогоплательщиком на момент спора числится отрицательное сальдо, в которое включен оспариваемый налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, штраф – сумма, пени – сумма. Доводы налогоплательщика о перерасчёте задолженности налоговым органом опровергаются материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: