Постановление № 44Г-317/2018 4Г-1820/2018 от 4 декабря 2018 г. по делу № 44Г-317/2018

№ 44г-317/2018

1 инстанция – мировой судья Дробышева О.А.

2 инстанция – судья Семенуха Т.Б.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 05 декабря 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего: Решетняка В.И.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Севастопольгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Макаровой Е.В. от 16 ноября 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе генерального директора публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» ФИО2 на апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.,

установил:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные с 14 октября 2015 года по 14 марта 2017 года услуги по газоснабжению в сумме 42756,03 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик является потребителем газа, с ним заключен договор о предоставлении услуг по газоснабжению, открыт лицевой счет. В доме ответчика установлен прибор учета потребленного газа, однако межповерочный интервал данного прибора истек, в связи с чем начисления оплаты за газ производились истцом по нормам потребления. Утверждая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за потребленный газ, что привело к образованию задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 42756,03 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Севастопольгаз» сумму задолженности за поставленные услуги по газоснабжению за период с 14 октября 2015 года по 14 марта 2017 года в размере 42756,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1482,68 рублей.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года решение мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 27 декабря 2017 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Севастопольгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ПАО «Севастопольгаз» ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено неверное применение норм материального права – положений Федерального закона №102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21 июля 2008 года (далее – Правила №549).

Определением судьи Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 22 октября 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи от 16 ноября 2018 года кассационная жалоба генерального директора ПАО «Севастопольгаз» с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя ПАО «Севастопольгаз» ФИО3, действующую на основании доверенности №410 от 1 марта 2018 года, выслушав возражения ФИО4, представляющего интересы ФИО1 на основании доверенности от 28 марта 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Судами установлено, что указанный жилой дом обеспечен газоснабжением, подачу газа осуществляет ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», которое с 1 декабря 2014 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

6 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № о поставке газа (л.д.4).

Также судами установлено, и сторонами не отрицалось, то обстоятельство, что в период с 26 июля 2016 года по январь 2017 года в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в доме ответчицы, и в связи с неисполнением ею обязанности по предоставлению прибора учета газа для проведения поверки начисление оплаты за поданный газ осуществлялось истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Начисленная за данный спорный период сумма оплаты за газ в размере 42756,03 рублей не была внесена ответчицей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Разрешая спор и признавая исковые требования ПАО «Севастопольгаз» обоснованными, мировой судья исходил из того, что истечение срока поверки прибора учета газа является основанием для определения количества потребленного газа не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом мирового судьи, приняв во внимание то обстоятельство, что после проведения государственной поверки счетчика он был признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного метрологического регулирования обеспечения единства измерений. Учитывая, что после поверки указанный прибор учета стал вновь использоваться для определения количества потребленного газа, таким образом, истец не понес какого-либо ущерба, связанного с ненадлежащим учетом потребленного ресурса, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Президиум городского суда полагает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту "в" пункта 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а)используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б)пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в)срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 81(12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Действительно, учет потребления газа по лицевому счету ответчицы велся с помощью прибора учета газа (счетчика). Однако, в спорный период в связи с истечением срока поверки прибора учета газа его показания в силу подпункта "в" пункта 25 Правил № 549 (в редакции от 15.04.2014) не могли быть приняты как достоверные, что обусловливает необходимость определения количества потребленного газа не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание изложенные выше положения материального закона, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о возможности определения объема потребленного ответчиком газа в период, когда прибор учета не прошел установленной поверки, по данным этого прибора. Не основана на нормах права изложенная в апелляционном определении правовая позиция, согласно которой иск ПАО «Севастопольгаз» не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано возникновение у истца ущерба в результате действий ответчика, не обеспечившего своевременную поверку прибора учета. В данном случае разрешался спор, связанный с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ему газа. Порядок оплаты потребленного газа определен законом, Правилами и условиями договора газоснабжения. Требуя оплаты за поставленный газ, поставщик не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения от 26 апреля 2018 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о том, что в спорный период времени им производилась оплата за полученный газ по показаниям счетчика, в связи с чем уточнить расчет задолженности, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года по делу по иску ПАО «Севастопольгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк