Решение № 2-3163/2019 2-3163/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3163/2019

Дело № 2-3163/2019

Мотивированное
решение изготовлено

22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском кДымову Д.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере 1208 346 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 800046 рублей 03 копейки, пени в сумме 408 300 рублей 48 копеек за период с 01.05.2016 по 01.05.2019. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 242 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 08.06.2015 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4625/2015 с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 196 448 рублей 91 копейка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Другие ответчики вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 19.02.2019 года по адресу: <адрес>, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства или пребывания, в указанном жилом помещении в спорный период не имелось.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого дома № <адрес> надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, ответчики, потребляя эти услуги, не производили их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 по гражданскому делу № 2-4625/2015 с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 196 448 рублей 91 копейка по состоянию на 01.03.2015. При этом, требование о взыскании пеней (неустойки) истцом не заявлялось, в связи с чем, судом не рассматривалось. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 год, которая по расчетам истца составляет 1 208 346 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в сумме 800 046 рублей 03 копейки, пени в сумме 408 300 рублей 48 копеек.

Между тем, исходя из сведений, отраженных в выписке из лицевого счета, представленной истцом в качестве основного доказательства наличия и размера задолженности ответчиков, по состоянию на 01.05.2016 у ответчиков уже имелась задолженность в сумме 384 163 рубля 90 копеек. При этом, расчет указанной суммы стороной истца не представлен. Исходя из пояснений представителя истца, в данную сумму включена, в том числе, ранее взысканная решением суда задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 196 448 рублей 91 копейка по состоянию на 01.03.2015.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая наличие вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-4625/2015, являющемуся для рассмотрения настоящего дела преюдициальным, суд полагает возможным произвести расчет задолженности ответчиков следующим образом.

Поскольку решением по гражданскому делу № 2-4625/2015 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 196 448 рублей 91 копейка по состоянию на 01.03.2015, суд исходит из того что по состоянию на указанную дату не взысканная решением суда задолженность у ответчиков отсутствовала.

При таких обстоятельствах, из суммы начального сальдо по состоянию на 01.05.2016 в размере 384 163 рубля 90 копеек подлежит исключению взысканная на основании судебного решения сумма 196 448 рублей 91 копейка по состоянию на 01.03.2015. Таким образом, задолженность ответчиков за период с 02.03.2015 по 01.05.2016 составляет 187 714 рублей 99 копеек (384163,90-196448,91).

За период с 01.05.2016 по 01.05.2019 истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 415?882 рубля 13 копеек.

Итого, задолженность за период с 02.03.2015 по 01.05.2019 составляет 603 597 рублей 12 копеек (187714,99+415882,13).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней. Истец просит взыскать пени за период с 01.05.2016 по 01.05.2019 в сумме 408 300 рублей 48 копеек.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14 242 рубля. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 235 рублей 97 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в равных долях (по 1706 рублей с каждого из ответчиков).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 02.03.2015 по 01.05.2019 в сумме 603 597 рублей 12 копеек; пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 10 235 рублей 97 копеек в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова