Решение № 2А-1064/2019 2А-1064/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2А-1064/2019

Дело № 2а-1064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 20 декабря 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> судебный приказ №2а-115/2018 от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на общую сумму 17 258,58 рублей, из них пени в размере 17 258,58 рублей, отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов для граждан – налогоплательщиков установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Статус индивидуального предпринимателя должник утратил <дата>, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику в соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от <дата><номер> об оплате налога. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, суммы налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступали.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом исковые требования предъявлены более чем через шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, инспекцией пропущен срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных налоговых платежей (санкций) с ответчика.

В качестве причин пропуска истец ссылается на то, что в 2018-2019 годах Межрайонная ИФНС России №4 по Краснодарскому краю осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе загрузки данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, отсутствие мощности и иной идентификации ТС и др., что требовало большого объема времени и трудозатрат для их устранения. Кроме того, увеличилось количество должников, не уплачивающих обязательные налоговые платежи и санкции, что повлекло увеличение количества исков в суды.

Принимая во внимание, что от уплаты обязательных платежей зависит наполняемость бюджетной системы государства, и как следствие, исполнение Российской Федерацией конституционных, социальных обязательств, инспекция ходатайствует о восстановлении предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (шестимесячного) пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

На основании вышеизложенного, МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате недоимки:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 5046,08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 2446,34 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1566,63 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 7389,98 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 809,55 рублей. Всего на общую сумму 17 258,58 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание от начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 26).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. Статус предпринимателя ответчик утратил с <дата>. В определении мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ (п.3 ст.123.7 КАС РФ).

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ (глава 32 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Административный ответчик считает, что указанные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд качестве уважительных причин пропуска срока технические причины являются внутренними организационными причинами, которые не подлежат признанию их судом в качестве уважительных.

ГУ УПФ России в <адрес> также утратило право взыскания недоимки за периоды до 2013 года, дата истечения срока принудительного взыскания <дата>. Таким образом, срок принудительного взыскания вышеуказанной задолженности, как по страховым взносам, так и по пене истек, данная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания, установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчетов административного истца МИФНС России № 4 по Краснодарскому краю, за ФИО2, <дата> года рождения, значится задолженность по уплате недоимки:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 5046,08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 2446,34 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1566,63 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 7389,98 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 809,55 рублей. Всего на общую сумму 17 258,58 рублей (л.д. 4-5, 6-7).

Судом также установлено, что административный истец в январе 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2.

<дата> судебным приказом № 2а-115/2018 мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края с ФИО2 в пользу МИФНС России №4 по Краснодарскому краю была взыскана задолженность по страховым взносам на общую сумму 17 258,58 рублей.

Однако, должником ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> судебный приказ №2а-115/2018 от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на общую сумму 17 258,58 рублей, из них пени в размере 17 258,58 рублей, был отменен (л.д.10).

В определении мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от <дата> указано, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из выше указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд с административным иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судебный приказ мирового судьи №2а-115/2018 от <дата> был отменен определением от <дата> по заявлению ФИО2

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

Доводы административного истца об уважительности пропущенного процессуального срока из-за обновления программного обеспечения, необходимости устранения ошибок, увеличение числа должников, суд не находит состоятельным, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился спустя 1 год и 9 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока. Указанные административным истцом технические причины являются внутренними организационными причинами, которые не подлежат рассмотрению судом в качестве уважительных.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В абз. З п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истечение срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) в общей сумме 17 258,58 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, а именно:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 5046,08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: пеня в размере 2446,34 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1566,63 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>): пеня в размере 7389,98 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 809,55 рублей, а всего на общую сумму 17 258,58 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова