Решение № 2-5553/2018 2-5553/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5553/2018

Дело № 2-5553/2018

24RS0048-01-2018-002454-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании 73 318,20 руб. неиспользованной части страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности 1 800 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 2.11.2016 года на сумму 138 902 руб. сроком 60 месяцев, с уплатой 20% годовых. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+», по которому оплачена страховая премия 25 002 руб.

Кроме того, между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 22.02.2016 года на сумму 560 500 руб. сроком 60 месяцев, с уплатой 17% годовых. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи», по которому оплачена страховая премия 85 500 руб.

При заключении кредитных договоров истцу было навязано заключение договоров страхования, истец не имел возможности отказаться от страхования, не был ознакомлен с условиями страхования, 12.01.2018г. истец направил ответчику претензию об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованной ее части (по договору от 2.11.2016г. в сумме 19 168,20 руб., по договору от 22.02.2016г. в сумме 54 150 руб., всего 73 318,20 руб.), добровольно требования истца ответчик не исполнил.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик просил истцу в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания и последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены статьей 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 2.11.2016 года на сумму 138 902 руб., сроком 60 месяцев, с уплатой 20% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Лайф+», по которому истцом оплачена страховая премия 25 002 руб.

Кроме того, между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 22.02.2016 года на сумму 560 500 руб. сроком 60 месяцев, с уплатой 17% годовых. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования по программе «Профи», по которому им оплачена страховая премия 85 500 руб.

Согласно условий договоров страхования, страховые риски - смерть застрахованного лица, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

Согласно полисов страхования, ФИО1 правила страхования, Условия страхования на руки получил.

В соответствии с условиями страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя физического лица от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Суду истец не предоставлял справки банка о наличии или отсутствии задолженности по кредитным договорам.

12.01.2018г. истец направил ответчику претензию об отказе от договоров страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованной ее части.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа свободы договора и положений ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 при заключении договоров страхования 22.02.2016г. и 2.11.2016г. определили условия договоров, согласно которым, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В момент заключения договоров стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения относительно невозможности возврата премии при отказе страхователя-физического лица от договора страхования. Данное условие в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным не признано.

Заключенный между сторонами договоры страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

По условиям заключенных между сторонами договоров страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что договоры страхования заключены 2.11.2016г. и 22.02.2016г., истец обратился с заявлением об отказе от договоров страхования 12.01.2018г., принимая во внимание условия договоров страхования, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу части страховой премии за неистекший период страхования, а также производных требований о взыскании морального вреда, расходов и штрафа не имеется, в связи с чем полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.09.2018г.

Судья Е.И. Бондаренко.