Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2153/2024

копия Дело № 2-2153/2024

24RS0017-01-2024-001124-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Опариной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52973,20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 53807,12 руб., из них: просроченная ссуда 49033,30 руб., просроченные проценты 1555,87 руб. и 605,31 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка 338,59 руб. и 57,05 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 53807,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1814,21 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила ходатайство о проведении его в отсутствие стороны, указала на согласие с заявленной задолженностью в сумме 53807,12 руб.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования 60 000 руб. Кредит предоставляется в формате овердрафт на неопределенный срок.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание процентов 9,9 % годовых при использовании 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты предоставления транша и 34,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Информационный график по погашению кредита и иных платежей содержит информацию о необходимости внесения платежей 15 числа ежемесячно по 5867,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) в сумме 5867,77 руб.

Как следует из п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок определения 20% годовых.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составила: 60000 руб. (выдано кредитных средств за период действия карты) – 4226,67 руб. - 6740,03 руб. (погашено основного долга) = 49033,30 руб. - задолженность по основному долгу; 629 руб. (начислено процентов на просроченную ссуду) – 23,69 руб. (погашено) = 605,31 руб. – задолженность процентов на просроченную ссуду; 16699,09 руб. (начислено просроченных процентов ) – 15143,22 руб. (погашено) = 1555,87 руб. – просроченные проценты; 1770 руб. – начисленные и не погашенные комиссии; 345,68 руб. (неустойка на просроченную ссуду) – 7,09 руб. (погашено) = 338,59 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссуду; 105,74 руб. (начислено неустойки на просроченные проценты) – 48,69 руб. (погашено) = 57,05 руб. – остаток неустойки по просроченным процентам., всего 53807,12 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 53807,12 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», который суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка на просроченную ссуду, заявленная ко взысканию, составляет 338,59 руб., на просроченные проценты 57,05 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, сумму неустойки заявленную стороной, размер взыскиваемого основного долга, отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки, суд не находит основании для её снижения, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка рассчитанная истцом соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, исключительность случая для возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Таким образом, всего сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 53807,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1814,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53807 рублей 12 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 814 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.04.2024 года.