Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2626/2020

Дело №2-2626/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.

с участием прокурора Соломахиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации дополнительных расходов, связанных с лечением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.12.2019 г. в 12 час. 40 мин. в г. Шахты на ул. Станционная, 40, водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО2, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновения с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, которым управляла ФИО1, движущийся со встречного направления, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ДЭУ МАТИЗ получил значительные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ФИО3 В,Ю., согласно заключению которого, компенсация ущерба причиненного владельцу транспортного средства, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, составляет 115400 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга. Ссадины височной области головы. С 24.12.2019г. по 30.12.2019г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «БСМП имени В.И. Ленина».

Таким образом, противоправные действия ФИО2, по мнению истца, привели к негативным последствиям - причинение вреда здоровью и стали источником ее физических и нравственных страданий.

С учетом тяжести понесенных физических и нравственных страданий, а также того факта, что причинение вреда здоровью стало следствием нарушения ответчиком правил дорожного движения, истец оценил размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с необходимостью пройти медицинские обследования и приобретением лекарственных препаратов, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и соответствующими кассовыми чеками и составляет 11492 руб.

Так же, истцом понесены расходы на услуги специалиста-оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4042, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 115400 руб., компенсацию дополнительных расходов, связанных с лечением в размере 11492 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4042 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнили исковые требования, в части уменьшения расходов связанных с лечением на 250 руб. в виду оплаты страховой компанией 250 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, как и ходатайств о назначении экспертизы по делу в суд не представила, суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.12.2019г. в 12-40 час. в г. Шахты произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 2109 г/н № А587НУ 161 регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновения с автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный номер <***> регион, которым управляла ФИО1, движущийся со встречного направления, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль ДЭУ МАТИЗ, а водитель получил телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и карета скорой медицинской помощи.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается приложением (сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП) к постановлению №61АП9000263 по делу об административном правонарушении и письмом АО «АльфаСтрахование» от 02.03.2020г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику. Согласно заключению № ЭА-200/19 от 13.01.2020 года, компенсация ущерба причиненного владельцу транспортного средства, в результате его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, составляет 115400 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере 115400 руб. подлежат удовлетворению.

С момента совершенного ДТП ответчик не пытался каким-либо образом загладить свою вину. Не принес извинения, не возместил ни имущественный, ни моральный вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица противоправно завладевшие источником.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно толкованию, содержащему в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины височной области головы). С 24.12.2019г. по 30.12.2019г. она находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ «БСМП имени В.И. Ленина».

ФИО1, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием постоянно находится в угнетенном состоянии, участились головные боли, болит поврежденное колено, она испытывает чувство тревоги во время езды на автомобиле.

Поэтому суд считает, что денежная компенсация причиненного истцу действиями ответчика морального вреда, в размере 20000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1, ей производились расходы, связанные с необходимостью пройти медицинские обследования - магнитно-резонансную томографию (МРТ) головного мозга, МРТ позвоночника (шейный отдел позвоночника), приобретением лекарственных препаратов, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №75452/75453 от 20.12.2019г. и соответствующими кассовыми чеками.

Размер дополнительных расходов, связанных с лечением истца, с учетом ранее выплаченных АО «АльфаСтрахование» - 250 руб., составляет 11492 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 5000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4042 руб. 84 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего деле в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела. Представитель по делу оказал качественную правовую помощь при составлении искового заявления и собирании доказательств по делу, участвовал в судебных заседаниях. Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно результатам обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019г., средняя стоимость участия в качестве представителя, правовое сопровождение дел в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 50000 руб. и считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации дополнительных расходов, связанных с лечением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию дополнительных расходов, связанных с лечением в размере 11492 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение причиненногов результате ДТП имущественного ущерба в размере 115400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4042 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Б. Шевырева