Решение № 2-3160/2025 2-3160/2025~М-2935/2025 М-2935/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3160/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2025 года дело №

г. Ростов-на-Дону УИД №

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Ю. Ш. Валерию Валентиновичу (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее - Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, третье лицо), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.04.2025 между ним и Заемщиком заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, сумма кредита по которому составила 278 522,89 руб., под 25,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение кредитного договора оплату по кредиту не производил, чем грубо нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ... г., на ... г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ... г., на ... г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако обращение к ответчику положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность Заемщика перед Банком составила 500 285,61 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 500 285,61 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 005,71руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, сумма кредита по которому составила 278 522,89 руб., под 25,8 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ... г., на ... г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ... г., на ... г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

По состоянию на ... г. общая задолженность Заемщика перед Банком составила 500 285,61 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 500 285,61 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 226,63 руб., иные комиссии в размере 1180 руб., просроченные проценты в размере 21 768,03 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 278522,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 84,96 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 65,33, неустойка на просроченные проценты в размере 446,75 руб., причитающиеся проценты в размере 198217,25 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако обращение к ответчику положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 500 285,61 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 005,71 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с ... г. по ... г. в размере 500 285,61 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 005,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая