Решение № 2-14279/2018 2-1550/2019 2-1550/2019(2-14279/2018;)~М-13050/2018 М-13050/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-14279/2018

Дело № 2-1550/19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи – Маргиной С.В.,

при секретаре – Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.07.2016 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 249192,87 руб. на срок 3 623 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью данного договора являются общие условия «Условия по обслуживанию кредитов». Согласно заявления, ответчик понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, а также в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Также в этом заявлении содержалось распоряжение ответчика о переводе денежных средств в размере 249192,87 руб. в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет № (договор № 88845495). Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил последнему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Согласно индивидуальным условиям, ответчик принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в самих индивидуальных условиях и условиях по обслуживанию кредитов. Ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями и условиями, понимает их содержание и положения, которых обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и банком достигнуто соглашение по всем условиям потребительского кредита, а также подтвердил факт получения им одного экземпляра индивидуальных условий и условий. На открытый ответчику счет №, банком зачислены денежные средства в размере 249192,87 руб. Кредитным договором предусмотрен срок кредита – 3 623 дней, процентная ставка – 29,58 % годовых, размер ежемесячного платежа – начиная с первого платежа и по 2 платеж по 4 500 руб., начиная с третьего платежа и до последнего по 6 540 руб. (последний платеж 10693,25 руб.).

Ответчиком в погашение задолженности внесены на лицевой счет денежные средства в размере 28 650 руб., которые списаны банком в соответствии с условиями договора: 1233,28 руб. - в погашение основного долга, 27386,72 руб. - в погашение процентов, 30 руб. - в погашение платы за пропуск платежей по графику\неустойка.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности грубо нарушались.

06.05.2017 г. банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до 06.06.2017 г. Банком принято решение о не взимании с ответчика неустойки.

После выставления заключительного требования на счет денежные средства ФИО1 не размещались. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <***> от 05.07.2016 г. в размере 309 905 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 247 959 руб. 59 коп., проценты - 39 796 руб. 37 коп., плата за пропуск платежей по графику\неустойка - 22 149 руб. 28 коп., а также госпошлину за подачу искового заявления в размере 6 299 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 05.07.2016 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Настоящим заявлением ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет (валюта счета- рубли РФ), номер которого указан в графе «счет» раздела «потребительский кредит» информационного блока.

Кроме того, в заявлении ответчика содержалось распоряжение о переводе денежных средств после заключения с ней договора потребительского кредита <***>, согласно которого ФИО1 просит в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого ей в рамках такого договора в дату 06.07.2016 г. сумму денежных средств в размере 249192,87 руб. на банковский счет №,, открытый ответчику в банке в рамках заключенного между ФИО1 и банком договора № 88845495.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк 06.07.2016 г. на открытый ФИО1 счет № зачислены денежные средства в размере 249192,87 руб., а в последствие перечислены в соответствии с распоряжением.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № <***> от 18.12.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредит на сумму 208 853 руб. 12 коп., кредит предоставляется на срок 3 654 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 19.12.2025 г., процентная ставка- 34,97% годовых. Размер ежемесячного платежа начиная с первого платежа и по 5 платеж по 1 500,00 руб., начиная с шестого платежа и до последнего по 6 520 руб., последний платеж 5 803,50 руб.

Неустойка предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору не вносит, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика направил 06.05.2017 г. заключительное требование об оплате обязательств по договору, оставшееся без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на дату выставления заключительного требования составила 309 905 руб. 24 коп., из которых 247 959 руб. 59 коп.- основной долг, 39 796 руб. 37 коп.- проценты за пользование кредитом, 22 149 руб. 28 коп.- плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

После выставления заключительного требования на лицевом счете денежные средства ответчиком не размещались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, а также не оспаривался ответчиком.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки за просрочку возврата кредита последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям, нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание компенсационную функцию неустойки и недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды, установив отсутствие у истца существенного действительного ущерба в связи с невыплатой ответчиком суммы займа, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2214,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 289 970 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 299 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2016 г. в размере 289 970 руб. 89 коп., в том числе основной долг- 247 959 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом- 39 796 руб. 37 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка- 2 214 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина