Постановление № 1-140/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020г.

16RS0046-01-2020-001187-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 06 февраля 2020г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием заместителя Татарского транспортного прокурора Е.В.Дикарева,

адвоката Э.Т.Шамбазовой,

представившей удостоверение ... ордер ...,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

ст.следователя Ю.В.Задорожной,

рассмотрев материалы уголовного дела, постановление ст.следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ю.В.Задорожной о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., образование неполное среднее, неженатого, не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного в РТ, ..., ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. около 14 час. у ФИО2, находившегося на железнодорожном переезде ..., заметившего складированныеплиты (элементы) резинокордового настила БМ150.000.Д6552Х2720Х244, демонтированные с железнодорожного переезда участка ...), возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений,предложил совершить хищение указанного имуществасвоему родственникуФИО1, который дал свое согласие на предложение ФИО2, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был предоставить принадлежащий ему мотоблок "Агро" серийный номер 42Т.001.00.000СК сотрытым фургоном для погрузки, временного хранения и перевозки к дому ... по ... ... похищенных плит(элементов) резинокордового настила БМ150.000Д6552Х2720Х244, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 планировали выложить из похищенных ими плит вышеуказанного резинокордового настила дорожку к гаражу ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., тем самым распорядиться похищенным имуществом.

.... около14 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 приехали к дому последнего по адресу: ..., ..., ..., где около15 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 пересели на мотоблок "Агро" с отрытым фургоном, и направились к железнодорожному переезду ....

...г. около 16 час. ФИО2 и ФИО1 прибыв на железнодорожный переезд ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает,тайно похитили складированные у вышеуказанного железнодорожного переезда шестнадцатьплит (элементов) демонтированного резинокордового настила БМ150.000.Д6552Х2720Х244, стоимостью 4 814 руб. 91 коп. за одну плиту,а всего на общую сумму 77 038 руб. 51 коп., принадлежащие ... .... После чего ФИО1 совместно с ФИО2 выложили из 16 похищенных плит (элементов) демонтированного резинокордового настила БМ150.000.Д6552Х2720Х244дорожкук гаражу ФИО1 тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный вред на общую сумму 77 038 руб. 51 коп.

Таким образом,ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5, в ходе предварительного расследования выразила согласие по прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Е.В.Дикарев, защитник Э.Т.Шамбазова, подозреваемый ФИО1, следователь ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие по прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, его материальное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ю.В.Задорожной о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере семи тысяч рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу получатель Казанское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 165501001, р/с 40..., в отделении ГРКБ НБ РТ, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18....

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО5, адвокату, следователю, прокурору.

Вещественные доказательства: 16 плит резинокордового настила, переданные на ответственное хранение в ПЧ-21 по адресу: ..., мотоблок «Агро» с открытым фургоном, хранящийся по адресу: РТ, ... считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Рахматуллина